Темы 2

Обратите внимание на юридические вопросы.
Ведомости, 01.03.2008
[quote:3933sfrt][b:3933sfrt]Земля «Речника» — ничья[/b:3933sfrt]
[u:3933sfrt]Московское правительство, создавая природоохранную зону там, где стоит поселок «Речник», сделало это с нарушениями закона[/u:3933sfrt]
Правительство Москвы не согласовало решение о создании природного парка «Москворецкий» с федеральными органами исполнительной власти, таких документов нет«, — рассказывает источник «Ведомостей» в ведомстве, участвующем в обсуждении сноса домов в «Речнике».

[i:3933sfrt]Особо охраняемая природная территория «Парк «Москворецкий» образована в декабре 1998 г. постановлением правительства Москвы № 1012, то же постановление установило границы парка и его территорию (3660 га). Но по федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» от февраля 1995 г. решение о природных парках региональные власти принимают по представлению госорганов в области охраны природной среды. В 1998 г. таким органом был Госкомитет по охране окружающей среды. Замдиректора департамента Минприроды Амирхан Амирханов, в 1996-2000 гг. работавший зампредом этого комитета, вспоминает: «Постановление о парке “Москворецкий” было издано с нарушением федерального законодательства, так как московские власти не обращались за согласованием в госкомитет. Мы не выдавали специальное представление об образовании этой природоохранной зоны, как требовал закон».[/i:3933sfrt]

По словам чиновника Минприроды, проекта, обосновывавшего целесообразность образования парка «Москворецкий», также не существовало. «Кроме этого должны были быть проведены общественные слушания на муниципальном уровне, чтобы оценить мнение людей: согласны ли они разбить там парк и на каких условиях», — перечисляет Амирханов.
Снос домов в «Речнике» начался в ночь на 21 января по решению Кунцевского суда, который счел капитальные строения незаконными, так как этот поселок находится на землях парка.
Проблем с экологией в поселке «Речник» не существует, утверждает директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц, природоохранное законодательство используется в качестве лазейки, если нужно ликвидировать «неугодную» застройку.
Если будет доказано, что административный порядок был нарушен, то особо охраняемая территория перестанет быть таковой, объясняет партнер Baker & McKenzie Максим Кузнеченков: «Собственник дома в “Речнике” может в судебном порядке обязать московское правительство представить документы, по которым на территории поселка была образована природоохранная зона».
Инициировать процесс может и Генпрокуратура, по поручению президента расследующая обстоятельства законности сноса жилья в «Речнике», считает управляющий партнер Corpus Juris Алексей Новоселов. Если у московского правительства не будет документов о согласовании, то суд признает, что природоохранная зона недействительна, а все действия, которые были произведены, в частности снос домов, становятся незаконными. «В таком случае московские власти должны либо возместить стоимость снесенных домов, либо построить новые», — утверждает юрист.
Источник в ведомстве, участвующем в решение вопроса по «Речнику», говорит, что нарушения, сделанные московским правительством, «помогут» решить судьбу поселка «Речник»: «Надо использовать момент. Однако пока вопрос о том, будет ли Генпрокуратура подавать иск, не обсуждался».

В московском правительстве и Генпрокуратуре комментариев получить не удалось. В субботу пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой заявил (цитата по ИТАР-ТАСС), что поручение президента [разобраться в законности сноса домов] означает не отмену, а перенос рассмотрения этого вопроса на более поздний срок.

Правительство Москвы может подготовить встречный иск к жителям «Речника», в котором затребует представить все разрешительные документы на строительство домов, считает Кузнеченков: «Всех бумаг, естественно, не будет, так как их невозможно собрать. В таком случае у московского правительства все равно останется право требовать сноса домов».

В Минэкономразвития предусмотрели подобное развитие ситуации, для чего и был придуман план, о котором «Ведомости» писали в субботу: Российская Федерация через суд получает право собственности на дома, после чего сдает их в аренду владельцам домов в «Речнике». «Нас устраивают оба варианта развития событий, главное — чтобы приостановили снос домов, а пару лет, пока будут длиться судебные процессы, мы выдержим», — радуется один из жителей «Речника».

«[b:3933sfrt]Московские власти слишком долго были в изоляции, никто не решался на них цыкнуть, пришлось вмешаться президенту», [/b:3933sfrt]— объясняет ситуацию политолог Михаил Виноградов[/quote:3933sfrt]

[quote="spiroksi":11rqz7qs]:?: Мои коллеги-риэлторы начали обсуждение очень интересного вопроса - как правильно адаптировать американское слово [b:11rqz7qs][i:11rqz7qs]realtor[/i:11rqz7qs][/b:11rqz7qs] к русскому произношению и написанию. С произношением, вроде бы все понятно - делаем кальку и получаем [ри'элтор]. Так почему же словарь не позволяет нам так же его и написать? Честно говоря, непонятно. Я уже столкнулась с этой проблемой, когда размещала свою статью "Как подготовить дом к продаже" на уважаемом мною ресурсе "Школа жизни". Ради размещения статьи мне пришлось уступить - в статье пишется "риЕлтор" (чего не сделаешь ради тщеславия!) Однако я не понимаю, почему кофе может быть среднего рода, а слово риЭлтор не имеет права быть?
Большое спасибо моим коллегам realtpro и evkost за то, что подняли эту тему![/quote:11rqz7qs]
Можете употреблять любое (желательно, нескабрезное) слово, кот. Вам больше нравится. На то нет никаких официальных требований, обязывающих Вас строго соблюдать определенные правила. Закон о риэлтерской деятельности так и остался проектом в далеком 1996 году. Закон о лицензировании риэлторской деятельности канул в лета. Так что риэлтор, брокер, маклер, посредник, квартирный барыга - все сгодится.