Темы 3

Молодцову.
"Мы оставим все как есть"??

Ну уж дудки, ну уж нет.
Просто времени, блин, нет.

[quote="Евгений ТРИО-РИЭЛТИ":30rphdpo][quote="Николай Тюленев":30rphdpo]
Вопреки обыкновению, попытался провести данную сделку по принципу: "прав он, или не прав, но это мой клиент".[/quote:30rphdpo]
Хочу, а ты иди мне оформляй! Так? [/quote:30rphdpo]
Нет, Жень, тут другое.
Вопреки договоренностям с контрагентами, под себя менялись правила по ходу [i:30rphdpo]игры.[/i:30rphdpo]
В результате доигрались до цугцванга, и пришлось брать ходы обратно ...

мне кажется, что пока не будет прояснена юридическая сторона вопроса (кто кому и на каком основании платил), вряд ли можно что-то сказать
можно предположить, что дело было так:
имела место виндикация (истребование из незаконного владения), квартира вернулась от D к A
вследствие чего D получил право требовать 1850 с нотариуса (поскольку был доказан его умысел) или с C, по своему усмотрению. поскольку 250 ему уже вернул С, ответственность страховой уменьшилась на эту сумму, поэтому страховая заплатила D 1600, получив по суброгации право обратится в суд с требованием 1600 с C.
Что касается первой сделки, то C имеет право требовать 1600 с B и возможно с нотариуса, и таким образом в сумме С и страховая друг другу будут не должны, то есть все в расчете. Но вообще говоря, если страховая сочтет, что С не заслуживает выплаты страховки (например, если есть основания считать, что он действовал недобросовестно), то она может потребовать с него 1600 (по второй сделке), стараясь отбиться от встречного требования в 1600 (по первой). кроме того возможно у этих двух требований разные даты начала течения сроков исковой давности