Помогите по схеме продажи квартиры с маткапиталом. 57 / 1166

И вообще, зачем городить огород с соглашениями, которые еще и противоречат НПА? Гораздо проще пойти другим путем. Нужно только подумать. Если что, друзьям готов подсказать. Но, все равно суд будет надежнее.

Святослав писал(а):
.......

У меня вот то же: обратился клиент покупавший 1-комнатную квартиру 3-года назад в ипотеку (сбербанк). За эти три года у него родилось еще двое детей и они использовали маткапитал в погашение ипотеки. Теперь хотят продать квартиру и купить трешку в почти построенном доме, опять с ипотечным кредитом... В квартире ещё и не живут - сдают, сами снимают - большую. Ситуация жизненная, но слишком запутанная по нашим законам...

Получается надо выделить доли в однушке детям, а потом получать разрешение опеки на продажу и покупку с обременением..

Я Вам расскажу про свою ситуацию.
Может Вас натолкнет на какую то мысль....

Куплена два года назад в ипотеку, с использованием мк однуха в строящемся доме.
Потом решили, что потянем трешку в этом же доме, но тоже в ипотеку.
Ипотека за однуху до сих пор не выплачена.
Дом еще не сдан.
Гасить кредит за однушку и брать новую ипотеку на трешку-большой риск,
Так как изменились условия и выдачи ипотеки ( в худшую сторону, даже в сравнении с льготной ипотекой наш, уже взятый ипотечный кредит, выгоднее),
И могли бы не дать ипотеку на треху,
Да еще ждать когда дом достроится, выделять доли, продавать.....

Вообщем заменили залог.
Просто банк разрешил заменить залог однухи на треху.
Кредитный договор и даже дду остались прежние.
График платежей тот же.
Допники просто и в дду и в кредитн. договоре.
Застройщику внесли разницу налом.

В ПФ еще не ходила, оставила это приятное событие на " после сдачи дома".

Я понимаю, что у Вас другие условия совсем,
номожет что-то додумаете,
И что-то придумаете....

Алексей Слесарев писал(а):
Фигасе! Это с чего вдруг? Зависит от соглашения, имхо, и то не факт. Многие огульно мену считают безвозмездной, ан нет.

"Соглашение по выделению долей в силу обязательства" - мы об этом соглашении, а Вы о каком?

где там возмездность? Государство подарило денег родителям, детям выделили доли. При чем тут иные соглашения и тем более мена?

Алексей Слесарев писал(а):
И вообще, зачем городить огород с соглашениями, которые еще и противоречат НПА?

а в каком месте они противоречат НПА?

Беляева Елена писал(а):
"Соглашение по выделению долей в силу обязательства" - мы об этом соглашении, а Вы о каком?

И о нем тоже. Это отнюдь не дарение. А практики по таким соглашениям нет. Я согласен с Е. Палько в данном вопросе. Более того, не вижу смысла городить весь этот огород, когда есть более простой, и главное уже проверенный путь. Уж вам бы, с вашими знаниями и интеллектом надо было уже давно догадаться. Ежели шо, с вами я радостно поделюсь. :mi_ga_et:

интересный вариант, но возможный только, если обе квартиры у одного застройщика

Ленак писал(а):
Куплена два года назад в ипотеку, с использованием мк однуха в строящемся доме.

Ленак писал(а):
банк разрешил заменить залог однухи на треху.
Кредитный договор и даже дду остались прежние.
График платежей тот же.
Допники просто и в дду и в кредитн. договоре.
Застройщику внесли разницу налом.

у Вас в назначении платежа указан тот же дду, ПФ, наверное, будет фиолетово.

а в ФРС как все выглядело? там же по этому номеру ДДУ объект - 1 ком.кв.

Алексей Слесарев писал(а):
Ежели шо, с вами я радостно поделюсь.

Всегда рада узнать что либо новое в практике сделок

Но не вижу в Соглашениях никакого криминала, а практики регистрации прав по ним уже бесконечно много, и многим именно Росреестр рекомендует так оформлять доли вместо дарения

Не думаю, что может в принципе быть налажена судебная практика оспаривания такой формы, которая прописана в ФЗ и безоговорочно принята органом государственной регистрации.

Беляева Елена писал(а):
интересный вариант, но возможный только, если обе квартиры у одного застройщика

Ленак писал(а):
Куплена два года назад в ипотеку, с использованием мк однуха в строящемся доме.

Ленак писал(а):
банк разрешил заменить залог однухи на треху.
Кредитный договор и даже дду остались прежние.
График платежей тот же.
Допники просто и в дду и в кредитн. договоре.
Застройщику внесли разницу налом.

у Вас в назначении платежа указан тот же дду, ПФ, наверное, будет фиолетово.

а в ФРС как все выглядело? там же по этому номеру ДДУ объект - 1 ком.кв.

Фрс это регпалата которая?
Ну точную формулировку по памяти не скажу,
Могу, если сильно нужно, посмотреть и выложить.
Суть вся в допнике с застройщиком , где сказано, что взамен однушки дается двушка,
Но не помню как точно, там как то красиво все написано.))))

Беляева Елена
Запас попу не жмет, как говориться. В случаях с соглашением вижу риски. Мой метод позволяет их полностью исключить. Я сам его придумал, когда хотел потратить свой маткап. Как оказалось, я не один такой на свете, и что есть люди, которые до этого также додумались, что мне и сообщил мой регистратор, когда я с ним согласовывал схему.

Алексей Слесарев писал(а):
В случаях с соглашением вижу риски.

а какие риски? расскажите, пожалуйста