Задача-ребус (бессрочное право пользования) 58 / 1499

GreetS писал(а):
Т.е право то у несовершеннолетнего возникло на основании ст.292 ГК, что более весомо , а не на основании распоряжения префекта. Префект лишь подтвердил это право несовершеннолетнего в своем распоряжении.

Факт возникновения права неса-краеугольный камень в этом случае. Меня смущал вышеуказанный пункт 2 и факт того, что присутствие неса в составе семьи и в составе очередников повлияло на размер предоставленных метров в новой квартире. Важно не то, что подтвердил префект, а важно что сторона договора, в лице ДЖП, передающего новую квартиру, оговорила отдельно этот факт, признав факт возникновения права пользования на основании ст. 292 ГКРФ, тем самым подтвердив, что выделение дополнительных метров, как и сама сделка де юро не связано с фактом проживания неса в сносимом жилье.

Алексей Слесарев писал(а):
В общем хорошо, что удалось так быстро разобраться в ситуации. Всем участникам выражаю свою благодарность за участие и высказанную точку зрения.

На здоровье, Леш

Алексей Слесарев писал(а):
Сегодня утром мной совместно с мудрейшим Евгением Палько (Евгений Палько) был проведен мозговой штурм. Была разобрана вся ситуация по косточкам. В итоге, пришли к мнению, что бессрочное право право пользование в данном случае не возникает по причине того, что в снесенной квартире право пользования у неса отсутствовало, а факт выделения дополнительных метров не имеет значения, т.к. фактически происходила мена между городом и собственниками. К тому же, если бы город имел цель наделения бессрочным правом ребенка, что бывает в некоторых случаях (ребенок состоит под опекой, маргинальные родители и т.п.), то это обязательно было бы указано в постановлении префекта. Не смотря на подробный разбор ситуации вместе с Евгением, я собирался провести дополнительный анализ и изучить ситуацию еще подробнее, т.к. на кону интересы моих клиентов и моя репутация. При более детальном изучении договора передачи, я обратил внимание на фразу в договоре: В квартире по адресу: сносимой квартиры была зарегистрирована Несовершеннолетняя, которая имела право пользования и проживания в сносимой квартире, на основании ст. 292 ГКРФ до момента регистрации по новому месту жительства.
Эврика!
То есть город тем самым подтверждает с одной стороны и оговаривает как условие заключения сделки с другой стороны, факт возникновения права. Таким образом, право пользования нашего несовершеннолетнего зависит от воли его родителей и места их регистрации и фактического проживания.
В общем хорошо, что удалось так быстро разобраться в ситуации. Всем участникам выражаю свою благодарность за участие и высказанную точку зрения.

Что бы поставить точку надо видеть

Договор передачи был заключен на основании Распоряжения о предоставлении жилой площади префекта САО.

который Алексей ты не показал. Что там написано, в каких формулировках ?

Алексей Слесарев писал(а):
При более детальном изучении договора передачи, я обратил внимание на фразу в договоре: В квартире по адресу: сносимой квартиры была зарегистрирована Несовершеннолетняя, которая имела право пользования и проживания в сносимой квартире, на основании ст. 292 ГКРФ до момента регистрации по новому месту жительства.
Эврика!
То есть город тем самым подтверждает с одной стороны и оговаривает как условие заключения сделки с другой стороны, факт возникновения права. Таким образом, право пользования нашего несовершеннолетнего зависит от воли его родителей и места их регистрации и фактического проживания.
В общем хорошо, что удалось так быстро разобраться в ситуации. Всем участникам выражаю свою благодарность за участие и высказанную точку зрения.

А сразу все прочитать не мог?)))) Понавёл тень на плетень)))

Asti495 писал(а):
А сразу все прочитать не мог?)))) Понавёл тень на плетень)))

Я сразу и читал. Просто нужно было разобраться сначала в целом. Вопрос неординарный и неоднозначный. Более того, мнения у разных специалистов по этому поводу расходятся. А судебной практики по данному вопросу вашьпе нет. Так что, заместо критики, пользуйтесь. Думаю многим эта тема может пригодится. Хотя, каждый конкретный случай требует отдельного рассмотрения.

Алексей Слесарев
Получается, я как бы прав.

al25 писал(а):
Алексей Слесарев
Получается, я как бы прав.

Алексей. Я вам признателен за участие в теме, и мысли ваши интересные. Поймите правильно, как бы - не ответ. Как бы, можно всякого наговорить. Вот если обосновывать свое мнение будите, со ссылками на НПА и их комментариями, тогда я вам скажу большое спасибо. Более того, я мечтаю о подобных собеседниках. Однако, кроме Коли Тюленева и Жени Палько найти никого не могу. Так что, прошу к нашему шалашу.

Алексей спасибо за добрые слова. Я мог написать, без как бы. Ссылка на статью или правильная позиция, обоснованная логикой, что важнее? Я знаю юристов(родственников), общение с которыми выношу с трудом, которые придираются к любому слову. Я не юрист, я риэлтор и форум риэлторский. Мне было интересно общение я и вступил. Свою позицию излагал опираясь на опыт и понимание, как варится наша каша. Можно заморочится и кидать ссылки или того хуже позвонить своему кандидату наук и умничать, но зачем?
Я в юности занимался современным пятиборьем, жил в ШИСПе. Был КМС СССР. Все умел хорошо и плавать и бегать и стрелять и т.д. С нами рядом жили конники, бегуны и остальные. Они над нами всегда подсмеивались, что мы не очень и бегаем и фехтуем и на лошадках прыгаем. Хотя мы все это делали очень, очень хорошо, но они были правы, по сравнению с ними это было так себе.
Так и риэлтор, он в принципе, в какой то степени разбирается и в юридических вопросах и в ремонтах, дизайнах и в психологии, но узкие спецы достаточно обосновано могут над их знаниями иронизировать.