Психическое заболевание-как скрыть? 237 / 5981

ONSAKL писал(а):
Смею напомнить, что ТС обозначил собственность больного Человека только в размере 1/4.
Последний не свою квартиру продает, а только четвертую часть.

Значит под риском 1/4 доля. Я не юрист, могу прокомментировать только медицинский аспект.

Николай Львович

Вот пример, посмотрите решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4/2013 от 25 июня 2013 года (внешняя ссылка).

Суть дела: некто Волкова Н.И. купила квартиру у Юдина А.Г по адресу Москва, 5 квартал Капотни, дом 19. Жила не тужила, и вдруг получает пакет из Люблинского районного суда. Истец некто Хороших А.И., которого она и знать не знает, требует отдать ему квартиру. Как, что, в чем дело?!

Оказывается, Хороших А.И. -- это изначальный владелец квартиры. В суде он заявил, что когда продавал квартиру Юдину, хоть и был дееспособным, но находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Судя по представленным в суде доказательствам, можно предположить, что Юдин принудил Хороших продать ему квартиру. Но суд основал свое решение не на принуждении, а именно на состоянии Хороших в момент заключения сделки с Юдиным:

"Cуд считает, что исковые требования об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г Москва, Капотня, 5 квартал д. 19 из владения Волковой (Муратовой) подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира выбыла из обладания Хороших помимо его воли, так как судом установлено, что Хороших А.И. договор купли-продажи заключал в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В силу указанного обстоятельства Хороших А.И. не мог выразить волю на отчуждение спорной квартиры. Добросовестный приобретатель не лишен возможности требовать возмещения вреда, причиненного утратой имущества."

Не помогло Волковой и то, что договор купли-продажи Юдина и Хороших был заключен у нотариуса.

Таким образом, крайним оказался добросовестный покупатель. Мосгорсуд оставил в силе решение Люблинского суда об изъятии квартиры у Волковой в пользу Хороших (внешняя ссылка). В решении суда прямо сказано, что раз Волкова -- добросовестный приобретатель, то у нее сохраняется право требования денег с Юдина, но у него денег нет. В результате у Волковой ни квартиры, ни денег. По срокам: сделка 2008 года, а решение суда вступило в силу 2013-ом.

Есть и еще один риск, не всем знакомый: посмертная психиатрическая экспертиза. Вот пример из жизни, тут договор ренты, но это не важно, при ДКП было бы то же самое, остался бы покупатель без денег и квартиры, поскольку родственники добились, что их бабушку признали недееспособной посмертно: внешняя ссылка

Про срок оспаривания в 3 года: если человек то псих, то нормален, то отсчитывать нужно 3 года не с момента сделки, а с момента, когда он стал нормален, см. например внешняя ссылка . Вон что Верховному Суду пришлось разбирать:

По утверждению истицы, она лишь летом 2012-го узнала, что четыре года назад, оказывается, продала квартиру. Иск она подала 31 октября 2012 года. Срок исковой давности здесь зависит от того, когда Босова действительно узнала о сделке, гласит определение 9-КГ17-2. Но чтобы его определить, недостаточно выслушать истицу или самостоятельно проанализировать обстоятельства дела. Точно ответить на вопрос могут только медицинские эксперты, указала гражданская коллегия под председательством Сергея Асташова. Она отправила дело на новое рассмотрение и предписала апелляции провести новую судебную экспертизу. Со стороны Босовой в суде участвует ее правопреемница – видимо, наследница. Сама женщина скончалась в 2015 году, так и не дождавшись окончания судебного процесса.

Сергей Известков писал(а):
Николай Львович

Вот пример, посмотрите решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4/2013 от 25 июня 2013 года (внешняя ссылка).

Суть дела: некто Волкова Н.И. купила квартиру у Юдина А.Г по адресу Москва, 5 квартал Капотни, дом 19. Жила не тужила, и вдруг получает пакет из Люблинского районного суда. Истец некто Хороших А.И., которого она и знать не знает, требует отдать ему квартиру. Как, что, в чем дело?!

Оказывается, Хороших А.И. -- это изначальный владелец квартиры. В суде он заявил, что когда продавал квартиру Юдину, хоть и был дееспособным, но находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Судя по представленным в суде доказательствам, можно предположить, что Юдин принудил Хороших продать ему квартиру. Но суд основал свое решение не на принуждении, а именно на состоянии Хороших в момент заключения сделки с Юдиным:

"Cуд считает, что исковые требования об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г Москва, Капотня, 5 квартал д. 19 из владения Волковой (Муратовой) подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира выбыла из обладания Хороших помимо его воли, так как судом установлено, что Хороших А.И. договор купли-продажи заключал в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В силу указанного обстоятельства Хороших А.И. не мог выразить волю на отчуждение спорной квартиры. Добросовестный приобретатель не лишен возможности требовать возмещения вреда, причиненного утратой имущества."

Не помогло Волковой и то, что договор купли-продажи Юдина и Хороших был заключен у нотариуса.

Таким образом, крайним оказался добросовестный покупатель. Мосгорсуд оставил в силе решение Люблинского суда об изъятии квартиры у Волковой в пользу Хороших (внешняя ссылка). В решении суда прямо сказано, что раз Волкова -- добросовестный приобретатель, то у нее сохраняется право требования денег с Юдина, но у него денег нет. В результате у Волковой ни квартиры, ни денег. По срокам: сделка 2008 года, а решение суда вступило в силу 2013-ом.

Есть и еще один риск, не всем знакомый: посмертная психиатрическая экспертиза. Вот пример из жизни, тут договор ренты, но это не важно, при ДКП было бы то же самое, остался бы покупатель без денег и квартиры, поскольку родственники добились, что их бабушку признали недееспособной посмертно: внешняя ссылка

Про срок оспаривания в 3 года: если человек то псих, то нормален, то отсчитывать нужно 3 года не с момента сделки, а с момента, когда он стал нормален, см. например внешняя ссылка . Вон что Верховному Суду пришлось разбирать:

По утверждению истицы, она лишь летом 2012-го узнала, что четыре года назад, оказывается, продала квартиру. Иск она подала 31 октября 2012 года. Срок исковой давности здесь зависит от того, когда Босова действительно узнала о сделке, гласит определение 9-КГ17-2. Но чтобы его определить, недостаточно выслушать истицу или самостоятельно проанализировать обстоятельства дела. Точно ответить на вопрос могут только медицинские эксперты, указала гражданская коллегия под председательством Сергея Асташова. Она отправила дело на новое рассмотрение и предписала апелляции провести новую судебную экспертизу. Со стороны Босовой в суде участвует ее правопреемница – видимо, наследница. Сама женщина скончалась в 2015 году, так и не дождавшись окончания судебного процесса.

Такую квартиру купит только недалёкий человек с жадным до комиссии риелтором.
Я бы скрывала данный факт, а то не продать.

ONSAKL писал(а):
Jully писал(а):
Adivinanza писал(а):
Jully
Ну да.... Теперь бедным шизофреникам сидеть в своих квартирах до смерти, прикованным цепями к батареям, потому что мадам Джулия вынесла такой вердикт...ни продать, ни подарить они не имеют права, потому как дебилы и никто из добропорядочных покупателей у них ничего не купит.

Не передергивайте. Они имеют право, если дееспособны. Просто покупатель в любой момент может лишиться купленной квартиры, если продавец того захочет.

Смею напомнить, что ТС обозначил собственность больного Человека только в размере 1/4.
Последний не свою квартиру продает, а только четвертую часть.

Просто цена квартиры сразу рухнет процентов на 60%, если шизофреник получит 1/4.
А так не страшно.

В приведенных примерах есть уголовная составляющая. Если сделка проводится с условием не ухудшения прав больного - это уже другая история.

Jully писал(а):
Беляева Елена писал(а):
Adivinanza писал(а):
В июле присутствовала на суде, судья сообщила, что шизофрения - не повод для признания недееспособности.

конечно не повод
Как показывает медицинская статистика, более 70% шизофреников успешно работают, учатся в высших учебных заведениях, заводят семьи и становятся любящими родителями.

Такой особенный продавец - повод для тщательного изучения возможности сделки и специальной ее подготовки и только.

Недееспособность вообще и недееспособность на момент сделки - это две большие разницы.

Это перл. Лучше бы остановились на посте про сертификат и диплом.

Jully

Евгений Палько писал(а):
Это перл. Лучше бы остановились на посте про сертификат и диплом.

Вам, риелторам, виднее, конечно, какая среди судебных психиатров терминология. Но я больше для ваших клиентов писала, чтобы знали об опасности. Пусть видят, как Риелторы советуют скрыть факт псих. заболевания и дают рекомендации по покупкам у шизофрениках и какие могут быть последствия для клиентов.

Adivinanza писал(а):
В приведенных примерах есть уголовная составляющая. Если сделка проводится с условием не ухудшения прав больного - это уже другая история.

Если больной вообще осознает,хуже ему или лучше
Почитайте медицинскую публицистику -один из первых признаков шизофрении-отсутствие критики

dubinina-ulia писал(а):
Просто цена квартиры сразу рухнет процентов на 60%, если шизофреник получит 1/4.
А так не страшно.

Просто такую квартиру купят либо по незнанию- беспечности, либо осмысленно по демпинговой цене, чтобы сразу перепродать.

Jully писал(а):
Евгений Палько писал(а):
Это перл. Лучше бы остановились на посте про сертификат и диплом.

Вам, риелторам, виднее, конечно, какая среди судебных психиатров терминология.

Эта терминология прежде всего юридическая.

Пусть видят, как Риелторы советуют скрыть факт псих. заболевания и дают рекомендации по покупкам у шизофрениках.

Вы когда пИшите не валите всех риэлторов в кучу,хорошо?