|
Как купить-продать землю, дом (коттедж) или оформить земельный участок в новой Москве и Подмосковье, какие документы для этого нужны.
Как построить дом и сделать его не только безопасным и долговечным, но и законным объектом недвижимости.
27408
Москва
01 фев. 2007
05 мая
05.05.24, 23:17 ONSA писал(а):
05.05.24, 23:06 Avosita писал(а): Мне по массе причин все это тяжело. Суды - это время, нервы (мои), деньги и неочевидная выгода.
Я просто хочу вычеркнуть все это из своей жизни, насколько это возможно.
Но да, обида и тело кредита слишком большие, чтобы что-то в очередной раз дарить.
Устала обтекать.
Хотела бы - сделала.
Очередной вброс. 
Стиль и слог письма уже не оставлял сомнений после 5 страниц темы.
( Будем ждать благодарственный отзыв )  продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
1528
Юг России
02 фев. 2017
06 мая
Avosita,
По поводу того, как важно правильно уведомлять сособственников о продаже доли третьим лицам. В позапрошлом году было дело. Представителем истца был мой коллега.
Суть: один из сособственников решил продать свою долю дома. Устно предложила остальным участникам долевой собственности. Все отказались. Стала продавать посторонним лицам. Через нотариуса СНАЧАЛА отправила уведомления о продаже с конкретной ценой. Затем продала-таки третьему лицу за цену выше той, которую предлагала раньше остальным. Раз.
Уведомление о продаже нотариус отправил одной из сособственниц по адресу нахождения дома, а не по месту ее регистрации (прописки). Два.
После увеличения ранее предложенной цены Продавец не стала заново уведомлять остальных собственников. Три.
В результате одна из сособственниц отсудила проданную долю. А покупатель осталась с возвращенными деньгами, но без жилья.
Ошибки:
1. Уведомлять надо было тогда, когда уже нашелся покупатель с конкретной ценой, а не заранее.
2. Рассылать уведомления по всем известным адресам, а особенно по месту регистрации и фактического проживания.
Текст судебного решения под спойлером.
внешняя ссылка
Дело №2-3521/2022
УИД 39RS0002-01-2022-002367-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.В. к Лейкусу С.О. о перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является участником долевой собственности 15/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. Другим участником долевой собственности являлась Варфоломеева Л.В. < Дата > ей и другим участникам долевой собственности стало известно, что Варфоломеева Л.В. продала свои 35/100 доли на жилой дом Лейкусу С.Ю. О намерении совершить сделку ей как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на жилой дом. Просила перевести на нее права и обязанности Леукуса С.О., как приобретателя на 35/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Штепа А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что между Орловой, другими собственниками и Варфоломеевой велись переговоры по вопросу покупки доли, однако, Варфоломеева не могла определиться со стоимость доли. Орлова не получала уведомление от нотариусу о продаже доме. В материалах дела отсутствует уведомление, которое должно было быть направлено по месту регистрации Орловой. В < Дата > узнала, что Варфоломеева продала свою долю в нарушении преимущественной покупки. В настоящее время Орлова располагает необходимой денежной суммой, которая была внесена на счет Судебного департамента.
Представитель ответчика по доверенности Марченко И.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив, что Лейкус С.О. является добросовестным приобретателем. Летом < Дата > ответчик посещал дом Варфоломеевой, осматривал его, на доме висел баннер о продажи, общался с собственниками. Сделка купли-продажи дома была оформлена через нотариуса. Уведомления о продаже доли также оформлялись нотариусом. Поскольку у Варфоломеевой отсутствовали сведения о месте регистрации Орловой, то уведомление было направлено по месту нахождения недвижимости по < адрес >. Предполагали, что раз Орлова участвовала в приватизации дома, то она там и зарегистрирована. Все собственники дома были извещены о продаже доли. На момент продажи доли дома Орлова не располагала необходимой денежной суммой. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
3-е лицо Варфоломеева Г.В. пояснила, что в < Дата > она разместила объявление о продаже доли дома за 3700000 рублей. Соседей она предупредила, что будет продавать свою долю. Соседка Гнатюк сообщила, что может купить только за 1500000 рублей. Ситуация на рынке недвижимости постоянно менялась поэтому цена доли увеличилась. В < Дата > через нотариуса направила уведомления всем собственникам. Лейкусу продала долю за 4900000 рублей.
3-и лица Гнатюк Г.В., Акиньев Я.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле 3-м лицом нотариус Моргунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продаже доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков ( п.2 ст.250 ГК РФ).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 ст.250 ГК РФ).
Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.
Судом установлено, что долевыми собственниками дома < адрес > являлась Варфоломеева Л.В. доли в праве 15/200 и 55/200 доли в праве, Гнатюк Г.В. 50/100 в праве, Орлова А.В. 15/100 доли, Акиньев Я.Л. 15/100 доли, Гнатюк Г.В. 35/100 доли.
Судом установлено, < Дата > между Варфоломеевой Л.В. (продавец) и Лейкусом С.О. (покупатель) был заключен нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. за 4900000 рублей
Данный договор был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Моргуновым А.Н.
В пункте 16 договора указано, что другим участникам общей долевой собственности на объект недвижимого имущества являются: Гнатюк Г.В. А., Орлова А.В., которые были уведомлены продавцом о предстоящей продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем передачи заявление < Дата > С., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа Моргуновым А.Н. направленных по почте, которые были возвращены в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения Почты России.
Пункт 17 договора гласит, что продавец добровольно подтверждает, что от участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, имеющих преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца, предусмотренное ст.250 ГК РФ, согласие на приобретение продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество на предложенных условиях в установленный законодательством РФ срок не поступало, а также они не реализовали преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца в установленный законодательством срок.
Как следует из документов, представленных нотариусом Моргуновым А.Н., Варфоломеева Л.В. обратилась к нотариусу Моргунову А.Н. с заявлениями о передаче Гнатюк Г.В., А. Орловой А.В. сведений о том, что она продает принадлежащие ей 70/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес > за 3700000 рублей, при этом оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи.
Данное уведомление было также направлено на имя Орловой А.В. по адресу: < адрес >. Данное уведомление было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения.
Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что она не была уведомлена о предстоящей продаже доли.
Судом установлено, что Орлова А.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес >.
Вместе с тем доказательств направления предложения о приобретении спорного имущества по адресу регистрации истца, как и сведений о получении истцом корреспонденции по адресу нахождения спорного имущества, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь ст.250 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что факт извещения истца о намерении продать свою долю в общем имуществе, нельзя признать надлежащим, что привело к нарушению положений ст.250 ГК РФ и законных интересов истца.
Довод представителя ответчика о том, что на момент продажи доли истец не обладал необходимой денежной суммой суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела Орлова А.В. < Дата > внесла денежную сумму в размере 4900000 рублей на счет Управления судебного департамента в Калининградской области в счет обеспечения иска.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил наличие денежных средств в необходимом размере.
При таких обстоятельствах с Орловой А.В. в пользу Лейкуса С.О. подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных Орловой А.В. платежным поручением № от < Дата >.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 35/100 доли в праве общей собственности, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 110.9 кв.м, кадастровый номер №, заключенный < Дата > между продавцом Варфоломеевой Л.В., < Дата > года рождения, ИНН №, и покупателем Лейкусом С.О., < Дата > года рождения ИНН №, с Лейкуса С.О., < Дата > года рождения ИНН № на Орлову А.В., < Дата > года рождения, ИНН №.
Взыскать с Орловой А.В., < Дата > года рождения, ИНН №, в пользу Лейкуса С.О., < Дата > года рождения, ИНН №, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных Орловой А.В. платежным поручением № от < Дата >. Исполнение возложить на Управление судебного департамента в Калининградской области.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Лейкуса С.О. на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м, кадастровый № и основанием для регистрации права собственности на 35/100 доли в праве общей собственности за Орловой А.В., ИНН №.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
СУДЬЯ
27408
Москва
01 фев. 2007
06 мая
05.05.24, 23:02 Павел_К писал(а):
Странно, что до сих пор никто не спросил автора темы кем ей приходится второй собственник квартиры.
Да, интересно.
Близкие родственники , родители, братья/сестры или бывший супруг?
Или дальние родственники, возможно просто соседи по коммуналке ?
 продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
16475
Москва
10 июл. 2012
06 мая
05.05.24, 23:30 ONSA писал(а): И вам доброй ночи)
"Костьянова" - не спать!)))
Что не спать-то?)). Я точно долевкой сейчас не займусь. Самое время спать) Пусть все сбудется!
26415
+7(903)796-93-89, АН "ГорОбмен", Москва
16 фев. 2013
06 мая
05.05.24, 22:51 Тататьяна писал(а): Выделение доли несовершеннолетним детям снизит ликвидность Вашего объекта для даже проф покупателей.
Если доля будет у несовершеннолетнего, проф. соседи выкупать не будут, не выгодно.
26415
+7(903)796-93-89, АН "ГорОбмен", Москва
16 фев. 2013
06 мая
06.05.24, 00:00 kenigfrau писал(а):
Avosita,
По поводу того, как важно правильно уведомлять сособственников о продаже доли третьим лицам. В позапрошлом году было дело. Представителем истца был мой коллега.
Суть: один из сособственников решил продать свою долю дома. Устно предложила остальным участникам долевой собственности. Все отказались. Стала продавать посторонним лицам. Через нотариуса СНАЧАЛА отправила уведомления о продаже с конкретной ценой. Затем продала-таки третьему лицу за цену выше той, которую предлагала раньше остальным. Раз.
Уведомление о продаже нотариус отправил одной из сособственниц по адресу нахождения дома, а не по месту ее регистрации (прописки). Два.
После увеличения ранее предложенной цены Продавец не стала заново уведомлять остальных собственников. Три.
В результате одна из сособственниц отсудила проданную долю. А покупатель осталась с возвращенными деньгами, но без жилья.
Ошибки:
1. Уведомлять надо было тогда, когда уже нашелся покупатель с конкретной ценой, а не заранее.
2. Рассылать уведомления по всем известным адресам, а особенно по месту регистрации и фактического проживания.
Текст судебного решения под спойлером.
внешняя ссылка
Дело №2-3521/2022
УИД 39RS0002-01-2022-002367-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.В. к Лейкусу С.О. о перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является участником долевой собственности 15/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. Другим участником долевой собственности являлась Варфоломеева Л.В. < Дата > ей и другим участникам долевой собственности стало известно, что Варфоломеева Л.В. продала свои 35/100 доли на жилой дом Лейкусу С.Ю. О намерении совершить сделку ей как участнику долевой собственности сообщено не было. Она не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на жилой дом. Просила перевести на нее права и обязанности Леукуса С.О., как приобретателя на 35/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Штепа А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что между Орловой, другими собственниками и Варфоломеевой велись переговоры по вопросу покупки доли, однако, Варфоломеева не могла определиться со стоимость доли. Орлова не получала уведомление от нотариусу о продаже доме. В материалах дела отсутствует уведомление, которое должно было быть направлено по месту регистрации Орловой. В < Дата > узнала, что Варфоломеева продала свою долю в нарушении преимущественной покупки. В настоящее время Орлова располагает необходимой денежной суммой, которая была внесена на счет Судебного департамента.
Представитель ответчика по доверенности Марченко И.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив, что Лейкус С.О. является добросовестным приобретателем. Летом < Дата > ответчик посещал дом Варфоломеевой, осматривал его, на доме висел баннер о продажи, общался с собственниками. Сделка купли-продажи дома была оформлена через нотариуса. Уведомления о продаже доли также оформлялись нотариусом. Поскольку у Варфоломеевой отсутствовали сведения о месте регистрации Орловой, то уведомление было направлено по месту нахождения недвижимости по < адрес >. Предполагали, что раз Орлова участвовала в приватизации дома, то она там и зарегистрирована. Все собственники дома были извещены о продаже доли. На момент продажи доли дома Орлова не располагала необходимой денежной суммой. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
3-е лицо Варфоломеева Г.В. пояснила, что в < Дата > она разместила объявление о продаже доли дома за 3700000 рублей. Соседей она предупредила, что будет продавать свою долю. Соседка Гнатюк сообщила, что может купить только за 1500000 рублей. Ситуация на рынке недвижимости постоянно менялась поэтому цена доли увеличилась. В < Дата > через нотариуса направила уведомления всем собственникам. Лейкусу продала долю за 4900000 рублей.
3-и лица Гнатюк Г.В., Акиньев Я.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле 3-м лицом нотариус Моргунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продаже доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков ( п.2 ст.250 ГК РФ).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 ст.250 ГК РФ).
Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.
Судом установлено, что долевыми собственниками дома < адрес > являлась Варфоломеева Л.В. доли в праве 15/200 и 55/200 доли в праве, Гнатюк Г.В. 50/100 в праве, Орлова А.В. 15/100 доли, Акиньев Я.Л. 15/100 доли, Гнатюк Г.В. 35/100 доли.
Судом установлено, < Дата > между Варфоломеевой Л.В. (продавец) и Лейкусом С.О. (покупатель) был заключен нотариальный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м. за 4900000 рублей
Данный договор был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа Моргуновым А.Н.
В пункте 16 договора указано, что другим участникам общей долевой собственности на объект недвижимого имущества являются: Гнатюк Г.В. А., Орлова А.В., которые были уведомлены продавцом о предстоящей продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем передачи заявление < Дата > С., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа Моргуновым А.Н. направленных по почте, которые были возвращены в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения Почты России.
Пункт 17 договора гласит, что продавец добровольно подтверждает, что от участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, имеющих преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца, предусмотренное ст.250 ГК РФ, согласие на приобретение продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество на предложенных условиях в установленный законодательством РФ срок не поступало, а также они не реализовали преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца в установленный законодательством срок.
Как следует из документов, представленных нотариусом Моргуновым А.Н., Варфоломеева Л.В. обратилась к нотариусу Моргунову А.Н. с заявлениями о передаче Гнатюк Г.В., А. Орловой А.В. сведений о том, что она продает принадлежащие ей 70/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: < адрес > за 3700000 рублей, при этом оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи.
Данное уведомление было также направлено на имя Орловой А.В. по адресу: < адрес >. Данное уведомление было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения.
Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что она не была уведомлена о предстоящей продаже доли.
Судом установлено, что Орлова А.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес >.
Вместе с тем доказательств направления предложения о приобретении спорного имущества по адресу регистрации истца, как и сведений о получении истцом корреспонденции по адресу нахождения спорного имущества, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь ст.250 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что факт извещения истца о намерении продать свою долю в общем имуществе, нельзя признать надлежащим, что привело к нарушению положений ст.250 ГК РФ и законных интересов истца.
Довод представителя ответчика о том, что на момент продажи доли истец не обладал необходимой денежной суммой суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела Орлова А.В. < Дата > внесла денежную сумму в размере 4900000 рублей на счет Управления судебного департамента в Калининградской области в счет обеспечения иска.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил наличие денежных средств в необходимом размере.
При таких обстоятельствах с Орловой А.В. в пользу Лейкуса С.О. подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных Орловой А.В. платежным поручением № от < Дата >.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 35/100 доли в праве общей собственности, находящийся по адресу: < адрес >, площадью 110.9 кв.м, кадастровый номер №, заключенный < Дата > между продавцом Варфоломеевой Л.В., < Дата > года рождения, ИНН №, и покупателем Лейкусом С.О., < Дата > года рождения ИНН №, с Лейкуса С.О., < Дата > года рождения ИНН № на Орлову А.В., < Дата > года рождения, ИНН №.
Взыскать с Орловой А.В., < Дата > года рождения, ИНН №, в пользу Лейкуса С.О., < Дата > года рождения, ИНН №, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 4900000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Калининградской области и внесенных Орловой А.В. платежным поручением № от < Дата >. Исполнение возложить на Управление судебного департамента в Калининградской области.
Решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Лейкуса С.О. на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес >, общей площадью 110.9 кв.м, кадастровый № и основанием для регистрации права собственности на 35/100 доли в праве общей собственности за Орловой А.В., ИНН №.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
СУДЬЯ
Не советуйте там где не разбираетесь!
Очень дилетантский ответ и безграмотный.
26415
+7(903)796-93-89, АН "ГорОбмен", Москва
16 фев. 2013
06 мая
Уведомлять заранее, с правильной суммой, с этой суммой и продавать, конечно уведомления на все адреса.
И конечно покупатель доли будет при правильном оформлении не в накладе, если у него по суду выкупят долю.
26415
+7(903)796-93-89, АН "ГорОбмен", Москва
16 фев. 2013
06 мая
06.05.24, 00:09 Татьяна Костянова писал(а):
05.05.24, 23:30 ONSA писал(а): И вам доброй ночи)
"Костьянова" - не спать!)))
Что не спать-то?)). Я точно долевкой сейчас не займусь. Самое время спать)
Долевку можно брать 1-2 в год, для поддержания проф формы.
06 мая
06.05.24, 00:00 kenigfrau писал(а): В результате одна из сособственниц отсудила проданную долю. А покупатель осталась с возвращенными деньгами, но без жилья.
А продавцу до этого какое дело?
Это риск практически любого покупателя доли, перевод прав в судебном порядке сособственником у которого было преимущественное право. В ДКП надо писать сумму правильное, чтобы желание отбивало судится.
Я по нашему с Вами спору открыла отдельную тему, мне по прежнему кажется, что юридическими заморочками мы автору очень мешаем. 8-985-921-7635
16475
Москва
10 июл. 2012
06 мая
06.05.24, 00:55 Карпушкина Вероника писал(а):
06.05.24, 00:09 Татьяна Костянова писал(а):
05.05.24, 23:30 ONSA писал(а): И вам доброй ночи)
"Костьянова" - не спать!)))
Что не спать-то?)). Я точно долевкой сейчас не займусь. Самое время спать)
Долевку можно брать 1-2 в год, для поддержания проф формы.
Мне работы хватает более чем, брать в ущерб другим клиентам не хочу. А долевка психологически затратное мероприятие, а так же и по времени. Пусть все сбудется!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
|
|
продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
