Почему нельзя брать квартиру, в которой были отказники от приватизации? 31 / 1258

[Ирина Сорокина]

Если квартиру купили с отказником, то понимали на что шли.

Обстоятельства другие. Отказник со временем стал сособственником и сейчас продает квартиру, см начало темы.

И что Вас смущает?

[NanoPropoliz]

И что Вас смущает?

Сохранение права бессрочного пользования отказником. Хочу посмотреть, что в случае споров решает суд.

[Алексей Слесарев]

Добровольный отказ от права проживания требуется

Дима, отказаться от права невозможно. Оно либо есть, либо его нет. Отказ от права не подразумевает его потерю. Такова природа права. В данном случае, отказник может определить для себя иное место преимущественного проживания, и тем самым обрести новые права пользования по иному месту жительства, а по прежнему месту жительства он таким образом права пользования утратит. Утрачивать, как и обретать права можно.
А вот как это сделать? Вот в этом весь цимес!

[Alex_S]

а по прежнему месту жительства он таким образом права пользования утратит.

Есть ли тому подтверждение в законе?
(вопрос риторический, так как нет его. все на усмотрение суда хаха)

внешняя ссылка

[dizpe]

Есть ли тому подтверждение в законе?

Есть в постановлениях пленумов суда и обзорах судебной практики
внешняя ссылка

Кстати, еще одна дыра в законе - в отношении отказников, если он не являются собственниками, нельзя определить порядок пользования квартирой, даже если они сами захотят. Но как определил суд, они могут пользоваться всей квартирой.

Решение № 2-2479/2015 2-2479/2015~М-2128/2015 М-2128/2015 от 12 ноября 2015 г. по делу № 2-2479/2015
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-2479\2015
12 ноября 2015 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Процкой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Климова В. Г., Климовой З. И., к Климову М. А., Климову А. А., Климовой Е. В., Федорову А. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании решения суда они вселены судебным приставом исполнителем в квартиру по адресу <адрес> собственниками которой являются ответчики Климовы. Согласно техническому паспорту, квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух комнат <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., кухни, санузла и балкона. Ответчики отгородили стенкой им для проживания маленький уголок в комнате, поставили там диван, и запретили ходить по квартире, пользоваться газом. В связи с невозможностью договориться истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истцы Климова З.И., Климов В.Г., их представитель Жапова Е.Н. исковые требования поддержали.

Ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили

Представитель ответчиков Климовой Е.В., Климова М.А. по доверенности Полякова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что истцы сами не желают проживать в квартире, оставляют разрешение иска на усмотрение суда, так как устали от конфликтных отношений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Климова Е.В., Климов А.А., Климов М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17.12.2014, вступившим в законную силу, установлено, что Климова З.И., Климов В.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имеют право бессрочного пользования жилым помещением как лица, отказавшиеся от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем были вселены в спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Климова Е.В., Климов М.А., Климов А.А. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, истцы Климова З.И., Климов В.Г. ее бессрочными пользователями.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника данного жилого помещения. Так, члены семьи бывшего собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцы просят определить порядок пользования данной квартирой, выделив им в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ответчикам- комнату площадью 18,2 кв.м

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление отдельных комнат в квартире собственника, установление порядка пользования общими помещениями в квартире возможно по обоюдному соглашению собственника и членов его семьи.

Определение же порядка пользования жилым помещением в судебном порядке как способ защиты права владения и пользования по смыслу ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ возможно лишь между собственниками жилого помещения, тогда как истец собственником спорного жилого помещения не является. Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственником жилого помещения и лицом, ранее отказавшемся от права на приватизацию жилого помещения, но сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования

Пользователь вправе пользоваться всей квартирой, а при выделении истцу и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры, такое согласие между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что истцы собственниками жилого помещения не являются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением также необходимо учитывать и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. В данном случае, исходя из площади спорного жилого помещения, наличия двух жилых комнат, смежных между собой, не имеющих самостоятельного выхода к местам общего пользования, и количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, отсутствует реальная возможность раздельного использования указанного жилого помещения, между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился

При таком положении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

[SamSebeJdun]

Отказ от права не подразумевает его потерю.

Суды не всегда согласны

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-3162/2016
...
Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем приобретении этого права на другом основании, не может служить безусловным мотивом для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно по статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
...

[Алексей Слесарев]

Суды не всегда согласны

А вы не спутали теплое с мягким?

[Алексей Слесарев]

Есть ли тому подтверждение в законе?
(вопрос риторический, так как нет его. все на усмотрение суда хаха)
внешняя ссылка ... mescheniya

Весь цимес, КАК сделать. Проверено в судах, в том числе. Опытные коллеги знают это.

[Alex_S]

Алексей Слесарев,
Алексей, хорошо и рад за опытных коллег. Но разве можно что-то точно прогнозировать про наши суды, где, например, 302ю применяют по настроению, и где, особо в первой инстанции, не любят вникать в тонкости.

[Helga_G]

Если лицо ранее отказавшееся от участия в приватизации добровольно снялось с рег. учета, выехало из квартиры, прописано в другом месте, что и в этом случае за ним сохраняется бессрочное право пользования. Даже спустя много лет он сможет вернуться и его там зарегистрируют? В этом случае тоже есть риски?