"Юридический уголок от ЭтоЕщёКто" 3452 / 179559
03 июл. 2017
Беляева Елена
А если бы был брачный договор? Это спасло бы супругу?
А если бы был брачный договор? Это спасло бы супругу?
IceCool
03 июл. 2017
чао писал(а):А если бы был брачный договор? Это спасло бы супругу?
Александр Зеленский писал(а):Обладателем всего этого имущества женщина стала в период, когда находилась в браке с должником.
да думаю, спасло бы, если БК заключать не впопыхах перед приходом бультерьеров.
Сделки с недвижимостью любой сложности.
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
03 июл. 2017
чао писал(а):А если бы был брачный договор?
ст. 46 СК РФ
1.Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделки с недвижимостью любой сложности.
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
03 июл. 2017
Беляева Елена писал(а):чао писал(а):А если бы был брачный договор? Это спасло бы супругу?Александр Зеленский писал(а):Обладателем всего этого имущества женщина стала в период, когда находилась в браке с должником.
да думаю, спасло бы, если БК заключать не впопыхах перед приходом бультерьеров.
А хороший нотариус с прорехами в реестре?)))
IceCool
03 июл. 2017
чао писал(а):А хороший нотариус с прорехами в реестре?)))
боюсь, что поговорка "любой каприз за ваши деньги", ограничена лишь цифрой в 80% случаев.
Сделки с недвижимостью любой сложности.
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
Бесплатные консультации. +7 967-1-343-222
20 июл. 2017
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ИНФОРМАЦИЯ
УСЛОВИЯ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА МОГУТ БЫТЬ
ПЕРЕСМОТРЕНЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Верховный Суд РФ признал, что условия предоставления имущественного налогового вычета по процентам по ипотечному кредиту могут быть пересмотрены при заключении брачного договора.
Так, налогоплательщики, будучи в зарегистрированном браке, воспользовались правом на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. Сумма вычета была распределена между супругами в равных долях в соответствии с их заявлением. Спустя несколько лет они заключили брачный договор, по которому квартира, а также все кредитные обязательства перешли к супруге. Были внесены соответствующие изменения в кредитный договор, после чего она подала заявление на налоговый вычет по расходам на проценты по ипотечному кредиту в размере 100% фактически уплаченных сумм процентов.
Налоговый орган подтвердил право владелицы жилья на имущественный налоговый вычет на проценты по ипотечному кредиту лишь в размере 50% от фактически уплаченных сумм, т.е. пропорционально ее первоначальной доле в праве собственности на квартиру.
Верховный суд пояснил, что если при заключении брачного договора все имущественные права, а также обязанности по уплате кредита и процентов были переданы супруге в единоличное владение, то и право на вычет по процентам она может использовать полностью, независимо от первоначальной доли в собственности, так как в таком случае последующее погашение процентов производится ею в полном размере.
Данная позиция Верховного суда РФ изложена в кассационном определении от 06.06.2017 N 5-КГ17-53.
ИНФОРМАЦИЯ
УСЛОВИЯ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА МОГУТ БЫТЬ
ПЕРЕСМОТРЕНЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА
Верховный Суд РФ признал, что условия предоставления имущественного налогового вычета по процентам по ипотечному кредиту могут быть пересмотрены при заключении брачного договора.
Так, налогоплательщики, будучи в зарегистрированном браке, воспользовались правом на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры. Сумма вычета была распределена между супругами в равных долях в соответствии с их заявлением. Спустя несколько лет они заключили брачный договор, по которому квартира, а также все кредитные обязательства перешли к супруге. Были внесены соответствующие изменения в кредитный договор, после чего она подала заявление на налоговый вычет по расходам на проценты по ипотечному кредиту в размере 100% фактически уплаченных сумм процентов.
Налоговый орган подтвердил право владелицы жилья на имущественный налоговый вычет на проценты по ипотечному кредиту лишь в размере 50% от фактически уплаченных сумм, т.е. пропорционально ее первоначальной доле в праве собственности на квартиру.
Верховный суд пояснил, что если при заключении брачного договора все имущественные права, а также обязанности по уплате кредита и процентов были переданы супруге в единоличное владение, то и право на вычет по процентам она может использовать полностью, независимо от первоначальной доли в собственности, так как в таком случае последующее погашение процентов производится ею в полном размере.
Данная позиция Верховного суда РФ изложена в кассационном определении от 06.06.2017 N 5-КГ17-53.
25 июл. 2017
О получении пенсионером имущественного вычета при приобретении квартиры в строящемся доме/
Письмо Федеральной налоговой службы
от 6 июля 2017 г. № БС-19-11/167@ “О направлении информации”
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.
Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде возврата уплаченного им налога на доходы физических лиц, а не в виде возврата суммы произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья.
Указанный вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению квартиры.
Срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 220 Кодекса у налогоплательщиков, получающих пенсии (в том числе и работающих) в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток неиспользованного имущественного налогового вычета.
При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается, начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении им по окончании налогового периода в налоговый орган по месту своего жительства (место постоянной регистрации) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и документов, подтверждающих его право на вычет.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет правоустанавливающие документы на квартиру и платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса определено, что необходимым документом для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является передаточный акт или иной документ о передаче квартиры.
Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры, начиная с налогового периода, в котором получен акт о передаче квартиры.
Из материалов обращений следует, что акт приема передачи в строящемся доме был получен в январе 2016 года. Следовательно, остаток имущественного налогового вычета образовался в 2016 году.
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета по расходам, направленным на приобретение квартиры, с учетом положений пункта 10 статьи 220 Кодекса, вправе представить в 2017 году налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2015, 2014 и 2013 годы (при условии наличия в этих периодах доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%).
Если в последующие налоговые периоды будут получены доходы, облагаемые по ставке 13% (в том числе и от продажи имущества), то налогоплательщик вправе представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц для получения остатка неиспользованного имущественного налогового вычета по расходам, направленным на приобретение квартиры.
Действительный государственный
советник Российской Федерации
2 класса С.Л. Бондарчук
Письмо Федеральной налоговой службы
от 6 июля 2017 г. № БС-19-11/167@ “О направлении информации”
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.
Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в виде возврата уплаченного им налога на доходы физических лиц, а не в виде возврата суммы произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья.
Указанный вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению квартиры.
Срок обращения за возвратом суммы излишне уплаченного налога ограничен тремя годами, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 220 Кодекса у налогоплательщиков, получающих пенсии (в том числе и работающих) в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток неиспользованного имущественного налогового вычета.
При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается, начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении им по окончании налогового периода в налоговый орган по месту своего жительства (место постоянной регистрации) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и документов, подтверждающих его право на вычет.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет правоустанавливающие документы на квартиру и платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса определено, что необходимым документом для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является передаточный акт или иной документ о передаче квартиры.
Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры, начиная с налогового периода, в котором получен акт о передаче квартиры.
Из материалов обращений следует, что акт приема передачи в строящемся доме был получен в январе 2016 года. Следовательно, остаток имущественного налогового вычета образовался в 2016 году.
Таким образом, для получения имущественного налогового вычета по расходам, направленным на приобретение квартиры, с учетом положений пункта 10 статьи 220 Кодекса, вправе представить в 2017 году налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2015, 2014 и 2013 годы (при условии наличия в этих периодах доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%).
Если в последующие налоговые периоды будут получены доходы, облагаемые по ставке 13% (в том числе и от продажи имущества), то налогоплательщик вправе представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц для получения остатка неиспользованного имущественного налогового вычета по расходам, направленным на приобретение квартиры.
Действительный государственный
советник Российской Федерации
2 класса С.Л. Бондарчук
25 июл. 2017
Просматривала решения судов.
Показалось интересным.
О неотделимых улучшениях
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. по делу N 33-3436/17
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.С., Н.В. к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
установила:
Н.С. и Н.В. обратились в суд с иском к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в период с 2003 года по 22.06.2013 проживали в жилых помещениях по адресу: г. Москва, ул.., д.., квартиры... В указанный период времени ими было приобретено имущество, согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, которое находилось в квартире N.. Данная квартира впоследствии была реализована с торгов, в нее вселились ответчики. Имущество истцов, оставшееся в квартире, незаконно удерживается ответчиками, которые вернуть его в добровольном порядке отказываются.
На основании изложенного, истцы просили суд истребовать из незаконного владения ответчиков следующее имущество:
1) встроенные шкафы "Versal" - 4 шт.:
a. размер 803x2340 с 3-мя раздвижными зеркальными дверями,
b. размер 807x2310 с 4-мя раздвижными стеклянными дверями,
c. размер 908x2038 с 2-мя распашными дверями,
d. размер 715x2038 с 2-мя распашными дверями;
2) гидромассажную ванную "Jacuzzi" (Италия) модель "Fiore" N YM62428385;
3) сплит-системы "General" - 3 шт., из них 2 - настенные и 1 - напольная модель;
4) застекленную лоджию - стеклопакеты 12 секций;
5) систему теплых полов в ванной комнате и лоджии;
6) гребной тренажер "Kettler";
7) карнизы для штор;
8) жалюзи на окна (2 окна);
9) жалюзи на дверь (1 дверь);
10) угловой платяной шкаф (светлый бук);
11) компьютерный стол (бук);
12) стеллаж (светлый бук);
13) сантехнику: стеклянная раковина со смесителем, настенное зеркало (зеленое), унитаз;
14) тумбу под телевизор;
15) фотоувеличитель;
16) складные табуреты - 6 шт.;
17) роликовые коньки "Bauer" черного цвета;
18) письменный стол (черный);
19) книжный шкаф (черный);
20) 12 выключателей;
21) 20 розеток;
22) светильники потолочные - 20 шт.;
23) светильники в ванной комнате - 10 шт.;
24) книжные полки - 2 шт.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Н.В. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения истца Н.В. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 170).
Представитель истца Н.В. по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 36, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Кроме того, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду стороной истцов не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Заявленные к истребованию встроенные шкафы, стеклопакеты (12 секций), система теплых полов в ванной комнате и лоджии, сантехника, 12 выключателей, 20 розеток, светильники потолочные, светильники в ванной комнате являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, право собственности на которое истцами утрачено, в силу чего данное имущество, следуя судьбе главной вещи - квартиры, истребованию не подлежит, поскольку не является самостоятельным объектом гражданских прав.
В отношении иного имущества, указанного в иске, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности им данного имущества и о нахождении его во владении ответчиков.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.С. и Н.В. к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Показалось интересным.
О неотделимых улучшениях
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. по делу N 33-3436/17
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.С., Н.В. к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
установила:
Н.С. и Н.В. обратились в суд с иском к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в период с 2003 года по 22.06.2013 проживали в жилых помещениях по адресу: г. Москва, ул.., д.., квартиры... В указанный период времени ими было приобретено имущество, согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, которое находилось в квартире N.. Данная квартира впоследствии была реализована с торгов, в нее вселились ответчики. Имущество истцов, оставшееся в квартире, незаконно удерживается ответчиками, которые вернуть его в добровольном порядке отказываются.
На основании изложенного, истцы просили суд истребовать из незаконного владения ответчиков следующее имущество:
1) встроенные шкафы "Versal" - 4 шт.:
a. размер 803x2340 с 3-мя раздвижными зеркальными дверями,
b. размер 807x2310 с 4-мя раздвижными стеклянными дверями,
c. размер 908x2038 с 2-мя распашными дверями,
d. размер 715x2038 с 2-мя распашными дверями;
2) гидромассажную ванную "Jacuzzi" (Италия) модель "Fiore" N YM62428385;
3) сплит-системы "General" - 3 шт., из них 2 - настенные и 1 - напольная модель;
4) застекленную лоджию - стеклопакеты 12 секций;
5) систему теплых полов в ванной комнате и лоджии;
6) гребной тренажер "Kettler";
7) карнизы для штор;
8) жалюзи на окна (2 окна);
9) жалюзи на дверь (1 дверь);
10) угловой платяной шкаф (светлый бук);
11) компьютерный стол (бук);
12) стеллаж (светлый бук);
13) сантехнику: стеклянная раковина со смесителем, настенное зеркало (зеленое), унитаз;
14) тумбу под телевизор;
15) фотоувеличитель;
16) складные табуреты - 6 шт.;
17) роликовые коньки "Bauer" черного цвета;
18) письменный стол (черный);
19) книжный шкаф (черный);
20) 12 выключателей;
21) 20 розеток;
22) светильники потолочные - 20 шт.;
23) светильники в ванной комнате - 10 шт.;
24) книжные полки - 2 шт.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Н.В. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения истца Н.В. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 170).
Представитель истца Н.В. по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 36, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Кроме того, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду стороной истцов не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Заявленные к истребованию встроенные шкафы, стеклопакеты (12 секций), система теплых полов в ванной комнате и лоджии, сантехника, 12 выключателей, 20 розеток, светильники потолочные, светильники в ванной комнате являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, право собственности на которое истцами утрачено, в силу чего данное имущество, следуя судьбе главной вещи - квартиры, истребованию не подлежит, поскольку не является самостоятельным объектом гражданских прав.
В отношении иного имущества, указанного в иске, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности им данного имущества и о нахождении его во владении ответчиков.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.С. и Н.В. к П., Д., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Мой канал на ютубе: внешняя ссылка
26 июл. 2017
Минфин: при безналичной оплате товара через банк продавец обязан применять ККТ
Покупатели перечисляют деньги за товар на расчетный счет через банк. Должен ли продавец в этом случае применять ККТ? Да, должен, считают в Минфине России (письмо от 28.04.17 № 03-01-15/26324). Однако эксперты «Бухгалтерии Онлайн» считают позицию Минфина ошибочной.
Позиция Минфина
Как известно, контрольно-кассовая техника применяется всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении расчетов (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ). Случаи, когда использовать ККТ не обязательно, перечислены в статье 2 Закона № 54-ФЗ. В частности, от применения контрольно-кассовой техники освобождены организации и предприниматели, которые продают мороженое и безалкогольные напитки в розлив, оказывают услуги по ремонту обуви, занимаются изготовлением и ремонтом металлической галантереи и ключей (также см. «Как изменится закон о применении ККТ: онлайн-кассы, электронный чек, отмена льготы для плательщиков ЕНВД»). А при оплате покупателем товара посредством платежного поручения через кредитную организацию каких-либо исключений для продавца закон не предусматривает. Значит, при таком способе расчета применение кассовой техники обязательно, заявили авторы письма.
Получается, что если за свои услуги АН получает оплату от физического лица через банковское платежное поручение, то все одно- нужно применение ККТ.
Покупатели перечисляют деньги за товар на расчетный счет через банк. Должен ли продавец в этом случае применять ККТ? Да, должен, считают в Минфине России (письмо от 28.04.17 № 03-01-15/26324). Однако эксперты «Бухгалтерии Онлайн» считают позицию Минфина ошибочной.
Позиция Минфина
Как известно, контрольно-кассовая техника применяется всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении расчетов (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ). Случаи, когда использовать ККТ не обязательно, перечислены в статье 2 Закона № 54-ФЗ. В частности, от применения контрольно-кассовой техники освобождены организации и предприниматели, которые продают мороженое и безалкогольные напитки в розлив, оказывают услуги по ремонту обуви, занимаются изготовлением и ремонтом металлической галантереи и ключей (также см. «Как изменится закон о применении ККТ: онлайн-кассы, электронный чек, отмена льготы для плательщиков ЕНВД»). А при оплате покупателем товара посредством платежного поручения через кредитную организацию каких-либо исключений для продавца закон не предусматривает. Значит, при таком способе расчета применение кассовой техники обязательно, заявили авторы письма.
Получается, что если за свои услуги АН получает оплату от физического лица через банковское платежное поручение, то все одно- нужно применение ККТ.
27 июл. 2017
V_I писал(а):Получается, что если за свои услуги АН получает оплату от физического лица через банковское платежное поручение, то все одно- нужно применение ККТ.
Не нужно. Это подтвердили эксперты не толькой на бухонлайн, также и на др профильных сайтах.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Cosmotat и 11 гостей
