вопрос с заковыркой, к юристам, которые занимаются проверками в своих АН или для своих частных клиентов 92 / 1569

Наши суды общей юрисдикции очень непредсказуемы бывают))

25.10.17, 23:56
ЗлаяСобка писал(а):
Наши суды общей юрисдикции очень непредсказуемы бывают))

согласна, потому проще не рисковать

25.10.17, 23:51
kartavtsev писал(а):
А вообще смешно: город и БМ вступили в сговор что привело к незаконному отчуждению собственности у БЖ помимо ее воли.
Я бы на месте БЖ (если была бы цель) вообще бы пошел по УК, вменяя 159, ну и по ничтожности из 168.2 ГК, ессно

вопрос, можно ли сейчас опрокинуть мену с городом 2012?

168.2 ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима

26.10.17, 00:02
Беляева Елена писал(а):
вопрос, можно ли сейчас опрокинуть мену с городом 2012?
168.2 ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима

Конечно.

Закон то нарушен в этом случае. Статья 35 пункт 3 Конституции РФ

Беляева Елена,
Мне кажется риски опрокинуть невелики, если честно
Но они есть
Меня наследники беспокоят всегда
Им и сроки исковой давности растягивают, и личными отношениями с супругом продавшим/поменявшим они не связаны бывают
Однозначно исключать такой вариант нельзя, я думаю
Другое дело что если сейчас по цепочке продадут на третье лицо, то для виндикации потом есть основания?
Как я вижу, есть
Выбытие-то безволевое
Ни согласия не подписывал супруг, ни акт передаточный...

26.10.17, 00:05
kartavtsev писал(а):
Закон то нарушен в этом случае. Статья 35 пункт 3 Конституции РФ

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

26.10.17, 00:08
ЗлаяСобка писал(а):
Ни согласия не подписывал супруг, ни акт передаточный...

про какое согласие вы все время говорите ? не было уже супруга

26.10.17, 00:08
ЗлаяСобка писал(а):
Другое дело что если сейчас по цепочке продадут на третье лицо, то для виндикации потом есть основания?

не может тут быть виндикации, выбывшего помимо воли объекта не существует в природе...

hardtrash

26.10.17, 00:08
Беляева Елена писал(а):
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Господи, Елена, да не было уже никаких супругов. НЕ БЫЛО.

БМ продал через мену имущество, принадлежащее БЖ.

Бывшего супруга
Согласие которого при продаже требовалось по ст. 253 ГК
Потому что совместная собственность после развода никуда не девалась

26.10.17, 00:11
Беляева Елена писал(а):

26.10.17, 00:08
ЗлаяСобка писал(а):
Другое дело что если сейчас по цепочке продадут на третье лицо, то для виндикации потом есть основания?
не может тут быть виндикации, выбывшего помимо воли объекта не существует в природе...

Да?
Я что-то не так поняла, видимо
Не спорю)