Приватизация. Несовершеннолетний с правом по договору найма, но без регистрации 19 / 278

Добрый вечер.
Вопрос такой.
Есть продавец, собственность которого на квартиру оформлена по решению суда о признании права на приватизацию.
Решение 4 года назад.
Но. В договоре соц найма помимо него, вписаны его жена и сын (несовершеннолетний).
В квартире за все время прописан был только продавец, непродолжительное время (видимо, на время судебной тяжбы с государством).
Жена и сын много лет прописаны по другому адресу.
Есть ли риск оспаривания будущей сделки купли-продажи со стороны сына, на основании ст. 7 закона о приватизации? В том смысле, что он по договору найма имел право пользования квартирой наравне с продавцом, ка значит должен был быть включен в договор (в данном случае в решение суда) о приватизации.
Более глобально вопрос: что первичнее для приватизации: регистрация или договор найма?
Спасибо заранее.

mamon77 писал(а):
по решению суда о признании права на приватизацию

Решение в студию.
И не понятно, каким образом жена и сын попали в договор соц.найма без регистрации по месту жительства.
Поясните, пожалуйста.

Николай Тюленев писал(а):
И не понятно, каким образом жена и сын попали в договор соц.найма без регистрации по месту жительства.

В ордере были? У военных например такое бывает.

GreetS писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
И не понятно, каким образом жена и сын попали в договор соц.найма без регистрации по месту жительства.

В ордере были? У военных например такое бывает.

При живом ТС зачем гадать? )

Насчёт ордера не знаю. Договор формально не соц найма, а просто найма. На пять лет. С госучреждение. К договору соц найма его приравнял уже суд. В договоре , практически цитирую, указано, что наряду с нанимателю правом пользования обладают жена и сын. Самое интересное, в судебном решении об этом ничего. Даже не знаю, поднимался ли этот вопрос.

квартира служебная была? супруги в разводе?
- за кем точно в решении суда признано право собственности?
вообще да, решение почитать бы.

Квартира служебная по факту. Но нигде таковой не именуется. Супруги не в разводе. Право собственности по решению суда за продавцом. Члены семьи вообще в решении не упомянуты.

Риск оспаривания приватизации есть. И немаленький. Право пользования рулит. Но без текста решения это гадание на кофейной гуще.

Добрый день.
Продавец не разрешил выложить решение. А я хоть и покупатель всего лишь (не риэлтор и не юрист), но с уверенностью могу сказать, что в решении суда (на полторы страницы) никаких сведений, кроме того, что я уже написал, нет. Уделено лишь внимание тому факту, что договор найма, который был заключен продавцом с госучреждением, по факту является договор социального найма, а значит продавец на основании закона о приватизации имеет право приватизировать квартиру. Повторюсь, про содержание договора найма и про права жены и детей ни слова в решении нет.
Решение никем не обжаловалось.

mamon77
Право приватизации у членов семьи, указанных в договоре найма, в вашем случае есть. Однако, они могли его уже использовать в другом месте. Тогда возникает вопрос с бессрочным правом пользования, который решить уже проще.