Какие проблемы в будущем могут возникнуть при покупки квартиры у онкобольного. 122 / 3714

Сергей Известков писал(а):
Как онкобольная через суд забрала дом назад (реальный случай).

Онкологическая больная раком Марченко Т.Н. 25 августа 2014 г. заключила договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка с Герман Н.В. и двумя её несовершеннолетними детьми (по 1/3 доли каждому).

Спорное жилое помещение приобретено по цене 415 317 руб. путем безналичного перечисления на счет Марченко Т.Н. средств, полученных по сертификату на материнский капитал от 18 декабря 2010 г.

3 ноября 2015 года Герман Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Крыжко В.А. и Крыжко Д.А., обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к Марченко Т.Н., Марченко В.П., Штыровой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Иск обоснован тем, что ответчики продолжают проживать в данном жилом помещении, выселяться не желают, препятствуют собственникам проживать в принадлежащем им домовладении.

Ответчик Марченко Т.Н. просила во встречном иске признать указанную сделку недействительной в силу её кабальности.

В заседании судебной коллегии представитель Марченко Т.Н. Ахрамеев В.А. в обоснование крайне невыгодных условий сделки представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым общая стоимость указанного дома с земельным участком на рынке недвижимости в г. Буденновске составляет 1 716 000 руб. Вместе с тем домовладение продано за 420 000 руб., что в 3 раза дешевле его рыночной стоимости, а цена земельного участка, указанная в договоре в размере 4682 руб. в 107 раз дешевле рыночной стоимости таких земельных участков.

В обоснование того, что Марченко Т.Н. вынуждена была совершить куплю-продажу жилого помещения, являющегося единственным для нее, её матери и сына, истица по встречному иску указала, что на момент совершения сделки она страдала онкологическим заболеванием, регулярно проходила стационарное лечение и дорогостоящие обследования.

Кроме того в указанный период времени её 89-летняя мать сломала ногу в коленном суставе, не могла самостоятельно себя обслуживать, что требовало значительных денежных средств для ухода за ней.

Её сын был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от 18 ноября 2014 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Марченко Т.Н. взяла кредиты в банках, что подтверждается договором займа от 1 ноября 2013 г., кредитными договорами от 30 октября 2013 г. и 17 января 2014 г. Однако в полной мере погашать их она не могла, поскольку постоянный доход её семьи состоял из незначительных пенсий, получаемых ею и её матерью.

Поначалу дело шло в пользу Герман и ее детей. Буденновский городской суд 8 февраля 2016 года постановил выселить онкобольную бывшую собственницу и ее родственников, во встречном иске отказал.

Одним из оснований для отказа в расторжении договора купли-продажи стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд 11 мая 2016 года согласился с этими выводами.

Верховного Суд трудно обвинить в излишней поспешности, он рассмотрел дело лишь 23 мая 2017 года. И нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций! Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК), ведь Марченко страдала раком! Что касается оценки дома – тут судья обязан был разъяснить Марченко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Герман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд. Который при новом рассмотрении дела 26 июля 2017 года решил полностью в пользу онкобольной:

Исковые требования Герман Н.В., действующей в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей Крыжко В.А., Крыжко Д.А. к Марченко Т.Н., Марченко В.П., Штыровой Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Марченко Т.Н. к Герман Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 август 2014 года, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от <…>, восстановлении в Едином реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Марченко Т.Н. на дом от <…> и на земельный участок от <…> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный Марченко Т.Н. и Герман Н.В, Крыжко В.А., Крыжко Д.А. о продаже по 1/3 доле в праве собственности каждому недвижимого имущества, состоящее из земельного участка площадью 506 кв.м, и расположенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 91,6 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Привести стороны в первоначальное положение по передаче Герман Н, Крыжко Д.А. недвижимого имущества, состоящее из земельного участка площадью 506 кв.м и расположенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 91,6 кв.м Марченко Т.Н.

Взыскать с Марченко Т.Н. в пользу Герман Н.В. 420 000 рублей.

(от меня: ясно, что Герман эти деньги не увидит никогда, ибо у Марченко вообще денег нет -- а требование о возврате дома и участка является независимым, и оно как раз исполнено будет, дом никуда не денется)

Источники:

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 года по делу № 33-5499/2017 внешняя ссылка

Определение Верховного Суда от 23 мая 2017 года № 19-КГ17-10: внешняя ссылка

Комментарии юристов: внешняя ссылка

Вот что любопытно... Почему к уголовной ответственности истцов в этих случаях не привлекают, когда они кабальность заявляют? Тетка фактически тупо беспроцентно перекредитовалась за счет ответчиков. Разве она не мошенница?
Почему тогда кража кошелька из чужой сумки - это криминал и "да, я есть хотел" не является оправданием и людей осуждают, а вот такие дела, когда продал по согласованной цене, деньги получил, а потом пошел в суд и заявил, что "вот у меня такая ситуация-такая ситуация", а так-то я бы не стал - это не мошенничество?
А что тогда эти люди совершают по отношению к покупателям, продавая с дальним прицелом развалить сделку?
Какое этому название?

Adivinanza писал(а):
Вы помните историю о том, как высокопоставленный военный застрелился из-за того, что ему не выписывали обезболивающее.
А Лирику принимают больные и с межреберной невралгией.
Теперь всех больных в Сербского везти?

Историю эту помню.
Моя знакомая 2 года работала (с больничными листами и отпусками за свой счет при особенно плохом самочувствии), применяя постоянно пластырь с фентанилом, Лирику и какие-то нейролептики периодически.

А еще знаю, что психо и нарко пациенты зачастую лечатся частным образом, в НД и ПНД не обращаются, вне обострения заподозрить что-либо сложно. Респектабельные такие, солидные господа.
А по факту - мина замедленного действия, потому что документальное подтверждение болезни и свидетели у них имеются.

PS. Покупая квартиру, в Сербского тащила бы продавца и сама не отказалась бы от освидетельствования. Отказ от освидетельствования для меня подозрителен. Значит, есть что скрывать.

Сергей Известков
В вашем примере о кабальной сделке идет речь, так как дом продали в 3 раза дешевле его стоимости, на крайне невыгодных для продавца условиях. .
Про недееспособность онкобольной я не увидела в решении суда ничего. Был пропуск срока давности, но и при переломе ног, рук и позвоночника, можно было его восстановить.

У ТС, как я поняла, в ДКП полная стоимость.

Что касается данного случая, у потенциальной наследницы (дочери онкобольной) можно взять заявление о том, что она в курсе, что квартира продается за н-ую сумму и не имеет претензий к матери.
Вообще при онко заболеваниях, многие сейчас продают свою недвижимость для того, чтобы иметь деньги на лечение. На бесплатной медицине долго не проживешь.

Asti495 писал(а):
Заявление-уведомление от собственницы об организациях, где она проходит лечение,

нотариальное или рукописное сойдёт?

ВСЕМ огромное спасибо за ответы!!!

Asti495 Ваш пост

Asti495 писал(а):
Заявление-уведомление от собственницы об организациях, где она проходит лечение, официальные выписки из медицинских карт с назначениями из этих организаций (брать в нескольких экземплярах, не забывайте подтверждающие надписи продавца при передаче),........

расписала по пунктам)) и направила риелторам и менеджеру в банк (а так же ссылку на эту тему). СПАСИБО!

Ответ: "Работаем"... Очень надеюсь, что действительно всё получится))

Вот такой получила ответ от риелтора...

"Продавец предоставит Вам перечень требуемых Вами от нее документов:
Справка от психиатра о том, что не лишалась дееспособности,
на учете не стоит,
сильнодействующие препараты не принимает.
История болезни (или карта больного).
Список принимаемых препаратов."

Об альтернативной сделке ни слова, как и о наличии другой собственности...

У меня уже небольшой шок.... Что дальше?...

И ещё... есть ли у неё собственные дети - агентству неведомо....(((

Морозова_Елена писал(а):
как мне сказали, у неё есть дочь и есть ещё одна квартира в собственности

Роман77 писал(а):
Морозова_Елена писал(а):
как мне сказали, у неё есть дочь и есть ещё одна квартира в собственности

Это было вчера. Сегодня говорят, мы такие сведения не имеем права требовать.

Как-то быстро то агенство стало "морозиться". Право не имеют... Им шашечки или ехать ?