Изменение в судебной практике при неоплате покупателем недвижимости. 62 / 5060

nnd писал(а):
Сергей Известков писал(а):
В сегодняшних условиях думаю что вероятность выигрыша в суде при таких обстоятельствах велика.

Согласен. Кстати, все перечисленное вами - со слов продавца. А как быть с его же распиской, извлеченной покупателем из другой ячейки?

Нет, не только со слов продавца, в деле Судостроительного банка в ячейке было вообще пусто, и продавец сразу вызвал сотрудников банка, полицию и т.д. 3 миллиона долларов не так просто унести в трусах, это довольно много.

Про расписку продавец будет доказывать, что она была составлена без фактической передачи денег. В некоторых случаях это можно доказать, например, видеозаписью или свидетельскими показаниями.

Сергей Известков писал(а):
Нет, не только со слов продавца, в деле Судостроительного банка в ячейке было вообще пусто, и продавец сразу вызвал сотрудников банка, полицию и т.д. 3 миллиона долларов не так просто унести в трусах, это довольно много.

Про расписку продавец будет доказывать, что она была составлена без фактической передачи денег. В некоторых случаях это можно доказать, например, видеозаписью или свидетельскими показаниями.

Все перечисленное вами - весомые аргументы со стороны продавца, безусловно. Однако, очевидно, что и покупатель не будет отмалчиваться и ему есть что сказать. Выходит - процесс соревновательный.

Санкт-Петербургский городской суд повторно рассмотрел дело 21 сентября 2017 года (дело № 33-19016/2017)

внешняя ссылка

Сергей Известков,
Т.е. Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения? Истица проиграла?

19.10.17, 16:01
Ева2015 писал(а):
Сергей Известков,
Т.е. Решение апелляционной инстанции оставлено без изменения? Истица проиграла?

Нет, апелляционная инстанция выносит определения.
Было оставлено без изменения Решение суда первой инстанции.
Договор расторгнут.

Ольга Панкратова,
Спасибо.

Сергей Известков,
Спасибочки.

Сергей Известков,
А само дело почитать - ссылку можно будет потом?

19.10.17, 17:28
Ева2015 писал(а):
Сергей Известков,
А само дело почитать - ссылку можно будет потом?

Наслаждайтесь: внешняя ссылка

31.08.17, 14:58
Антипов Александр писал(а):
Так вроде всегда так и было, не оплатил недвижимость, расторг договор, именно поэтому в случаях с рассрочкой в договоре лучше разбить сумму на части, что такую то часть покупатель оплатил в качестве задатка, такую то сумму в таком то порядке на таких то условиях. И при расторжении по вине покупателя задаток не возвращается.

Вы заблуждаетесь, у меня была судебная практика, где 30% была оплата по договору, а другая сумма в рассрочку, так вот суд первой инстанции расторг договор, а апелляционная инстанция, отменила решение приняла по делу новое решение.
Так что нет денег, иди расторгай и возвращай товар, а если есть первоначальный взнос, то требовать ты можешь, только деньги и % по ставке рефинансирования.