Иск в арбитраж суд от физ лица к ДГИ по возврату общедолевого имущества 79 / 1675

12.03.19, 18:47
protopopov писал(а):
в силу закона.

вопрос ни о том что там в силу,, а вопрос о том, владеют ли жильцы дома спорным имуществом или им владеет ДГИ.

13.03.19, 09:42
Constantinus писал(а):

12.03.19, 18:47
protopopov писал(а):
в силу закона.
вопрос ни о том что там в силу,, а вопрос о том, владеют ли жильцы дома спорным имуществом или им владеет ДГИ.

Простите, а вы по ссылкам решения читали ? Истцы (представители или собственники квартир в МКД) всегда требуют признания прав собственности, потому что право государственной собственности города Москвы в
отношении общего имущества зарегистрировано неправомерно, и еще потому что в силу 36 статьи ЖК они становились собственниками общедомовых помещений автоматически в момент первой приватизации, а для доказательства того, что эти помещения общедомовые нужно пройти экспертизу. И нужно просить суд о назначении экспертизы, если ДГИ возражает.

То, что выделено курсивом, это цитата из определения ВАС вот по этому делу: внешняя ссылка

Очень характерное, с отказом первой инстанции и рассмотрением в апелляции по существу. Прочитайте все решения по этому делу по всем инстанциям, категорически рекомендую

станет сильно понятнее тема.

protopopov,
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я спрашиваю в чьем владении находятся помещения, вы мне пишите про право собственности.

13.03.19, 10:49
Constantinus писал(а):
protopopov,
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я спрашиваю в чьем владении находятся помещения, вы мне пишите про право собственности.

Игнорировать нужно вопрос о владении, и можно. Вообще не имеет значение в этом типе дел. Истцы сами решают, как защитить свои права и какие права они ходят защитить. Поэтому и применяют негаторный иск. Заодно обходят срок давности таким образом.

Мнение судов есть: негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер - выражается не только в лишении владения
Практика судов есть - я вам уже привел не одну.
Вы с каким тезисом спорите, поясните ? 1. Нельзя предъявлять негаторный иск о признании права собственности ? 2. Все получится а не "все пропало, потому что сроки прошли, истцы не те, ответчик не тот ... " ?
Судебная практика в г. Москва свидетельствует о том что при "правильных" истцах, "правильно" выбранной стратегии дела (негаторный иск) и "правильной" экспертизе ДГИ проигрывает, нужен только "правильный" юрист с опытом ведения таких дел.
Впрочем, такой юрист нужен и во всех других случаях.

13.03.19, 11:29
protopopov писал(а):
Вы с каким тезисом спорите, поясните ?

Я не спорю не с какими тезисами. Негаторный иск может быть предъявлен только владеющим собственником. Если владения нет, то негаторный иск собственник предъявить не может.
Да можно соеденить иск о виндикации с негаторным иском. Но в случае пропуска исковой давности по виндикации то в иске будет отказано как в части виндикации, так и в части негаторного иска.

13.03.19, 11:29
protopopov писал(а):
Игнорировать нужно вопрос о владении, и можно. Вообще не имеет значение в этом типе дел.

Допустим я захватил полностью подвальное помещение МКД пользуюсь им 10 лет, и вы приходите с иском о признании права собственности и вам его удовлетворят, если я заявлю о пропуске сроков?

13.03.19, 11:45
Constantinus писал(а):
Допустим я захватил полностью подвальное помещение МКД пользуюсь им 10 лет, и вы приходите с иском о признании права собственности и вам его удовлетворят, если я заявлю о пропуске сроков?

Удовлетворят. У моего знакомого отмели подвал в ЦАО.

13.03.19, 12:16
чао писал(а):
Удовлетворят. У моего знакомого отмели подвал в ЦАО.

Какое отношение ваш случай имеет к приведенному мной примеру?

13.03.19, 12:43
Constantinus писал(а):

13.03.19, 12:16
чао писал(а):
Удовлетворят. У моего знакомого отмели подвал в ЦАО.
Какое отношение ваш случай имеет к приведенному мной примеру?

Обыкновенное. Нотариус занимал подвал в ЦАО лет 16, не меньше, оформлена собственность, активные жильцы нашли адвоката и после долгих судов подвал вернули жителям дома.

13.03.19, 12:46
чао писал(а):
Обыкновенное. Нотариус занимал подвал в ЦАО лет 16, не меньше, оформлена собственность, активные жильцы нашли адвоката и после долгих судов подвал вернули жителям дома.

Ваше решение не мерило истинности. Хотя там надо знать обстоятельства дела. Вообще это маргинальное решение и к действующей практике не относится.

13.03.19, 11:29
protopopov писал(а):
Истцы сами решают, как защитить свои права и какие права они ходят защитить. Поэтому и применяют негаторный иск. Заодно обходят срок давности таким образом.

Святая простота. Обойти закон не получится. Кроме того обход закона у нас является злоупотребление правом. Для невладеющих собственников путь только один - Виндикация.
Для диллитантов и юристов которые плохо учили гражданское право и не разбираются в конкуренции исков ВАС РФ в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснил:

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Так что, в этом деле для успеха должны быть соблюдены следующие условия: а) имущество должно быть общим; б) жильцы не лишились владения спорными помещениями; в) не прошел общий срок исковой давности.
Маргинальные случаи которые идут в разрез с разъяснениями ВАС РФ я не рассматриваю.