Почему комиссию платит наниматель, если сам ищет? 137 / 2076

29.10.22, 13:09
Bosdnikoff писал(а):
Недавно родственник с женой сняли дорогую квартиру на длительный срок на время ремонта своей.
Агент отказался предоставить договор аренды до встречи (мол, знаем ваших московских). Устно проговорили, что комиссия будет включена в договор с наймодателем и он вернет ее в случае, если попросит досрочно освободить квартиру. На живой встрече выяснилось, что в договоре все иначе, но агент заявил, что ничего изменять не будет, тк у него нет времени и желания.
На том и распрощались к сожалению арендодателя, а через три дня удалось снять эту же квартиру через другого агента.
По сути, наниматели были не против комиссии, но без фокусов и кривых условий.

Дорогая это не эконом.
Для иэлтора не очень большая налоговоая затрата принять деньги через наймодателя. Наймодателю, если не самозанятый, придется платить НДФЛ с принятой суммы комиссии. Еще агенту не хочется брать на себя ответственность за необоснованное расторжение договора.

29.10.22, 10:42
Роман Харитонов писал(а):

29.10.22, 10:31
Kazanskaia писал(а):

29.10.22, 10:30
Роман Харитонов писал(а):

Наниматель: какие услуги вы мне оказали?
Оформление сделки
Какое? То что вы договор из интернета скачались, заполнишь - это я и сам могу сделать, мне не надо! - так говорит наниматель

Тогда пускай ищет квартиру в найм от собственника. Делов то.
Покупая квартиру от застройщика, последний выставляет счёт покупателю за оформление сделки в размер 30-50 тыщ руб. За что? За договор из интернета?
Покупая колбасу в магазине мы платим двойную цену от цены производителя. За что? За ценник на прилавке?
Вот так, примерно. Вопросы из одной и той же серии.
Собственно, в моём случае, стоимость первого месяца проживания нанимателя увеличена на стоимость услуги агента по поиску нанимателя и оформлению сделки. Таким образом, мои услуги оплачивает не наниматель а наймодатель. Получая ден средства с нанимателя. Как говорится, не нравятся условия оплаты квартиры то проходи мимо. Вот и всё.

Наниматель платит риэлтору за то, чтобы хозяин квартиры сдал квартиру именно ему. Что ж тут непонятного? Не захочет Риэлтор пустить именно этого нанимателя - и не пустит. Поэтому наниматель дополнительно оплачивает услуги риэлтора, передавая сумму комиссии хозяину квартиры. А уже тот, по договору и с кассовым чеком, платит риэлтору.

29.10.22, 15:50
Роман Харитонов писал(а):

29.10.22, 11:28
Татьяна Костянова писал(а):
Есть оферта, размещенная в интернете. Это объявление, соответственно квартира сдается на таких-то условиях, доп платежи такие-то. И дальше, хочешь, принимаешь оферту, не хочешь - не принимаешь.
Зачем что-то объяснять вообще?
Приходит наниматель и говорит: Мне квартиру оплачивает фирма!

1. Согласен оплатить 30.000 руб.\мес по договору - в бухгалтерию передам, они будут перечислять деньги.
2. Комиссию агенту по какому договору будет оплачивать бухгалтерия?

Куда он приходит-то? По телефону идут переговоры. Не факт что собственнику будет интересен такой наниматель. Проще говоря, таких брать не хотят, аргументы -уволят с фирмы, и все, съедет. Так как рассчитывает не на себя, а на фирму.
Ну уж если собственник согласится на такого нанимателя, то договор будем согласовывать с бухгалтерией, а не с ним. Договор сделаем и чек выдадим. Не проблема.

29.10.22, 11:23
Мосина Ольга писал(а):
Смысл сдавать без комиссии есть - это привлекает нанимателей и больше выбора кандидатуры по цене конкурентов. И сдаётся быстрее, это ж очевидно. Иногда наймодатель ещё и в плюсе даже с учётом оплаты комиссии. Но если цена завышена, то и без комиссии не сдастся. Короче, это выбор наймодателя.

Каждый конечно по своему усмотрению решает как лучше, но мне кажется, что в экономе до 50-60 тыс не ставить комиссию всё-таки не гуд.
Каких нанимателей привлекают объявления без комиссии ? Да в первую очередь тьму голодранцев с проблемной платежеспособностью. А если им ещё и депозит разбивать, то это уже совсем по дну нанимателей скрести.
Если нужно сдавать что-то из эконома, то комиссию ставлю всё-таки, а что ее платить не надо это уже сюрприз будет.
Люди, не планирующие свои финансы, снимающие из последних сил, не нужны. С ними головняк один будет.
Если уж объект совсем какой-то специфический, район специфический, то наверное стоит и без комиссии.

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
1. Почему я (наниматель) плачу Вам (риелтору) комиссию, если я вас не нанимал?

Помню у Шмеля было длинное обоснование с пунктами почему и за что платит ей наниматель когда работа идет от собственника, имхо там 90% за уши притянуто и рассчитано на крестьянских детей, но с умным видом можно дать со списком ознакомиться. ))
Имхо, все гораздо проще - пока желающих снять будет больше, чем желающих сдать, будет так как есть сейчас, и принятые обычаи делового оборота тут совсем не причем.

Да нет никакого убедительного обоснования этой схемы перед нанимателем. Это просто атавизм - кривая схема из 90-х.

К тому же схема эта с большим трудом вписывается в рамки законодательства.

1) Между агенством/риэлтором и наймодателем в этой схеме нет и не может быть договорных отношений, т.к. безмозмезные сделки, насколько знаю, в таких случаях не допускаются.

2) Наниматель подписывает договор с риэлтором на оплату услуг, которых он не заказывал. Это по сути вынужденная притворная сделка.

Еще моменты лукавства:

"Сопровождение" от такого риэлтора для нанимателя несет значительно больше рисков, чем "скачанный в интернете договор". Причина всем хорошо известна: нельзя полагаться на агента противоположной стороны, а агент здесь всё же ближе к наймодателю. Так что не надо про выгодность "сопровождения" для нанимателя, про грамотный договор и пр. Никто не спорит, что договор будет грамотный, но умалчивается, что вся эта грамотность направлена против нанимателя. Выше же некоторые прямым текстом написали, что даже не рассматривают правку договора по просьбе нанимателя. Мда, хороша "услуга".

Так что речь можно вести только о продаже информации, точнее о продаже контакта. Ну, можно сказать, в расширенной версии - риэлтор лично сведет нанимателя с собственником. Всё остальное - демагогия.

funfunych,
вы упускаете момент что собственник который не хочет заниматься этим сам, поручил агентам, соответственно цену снизил относительно аналогов без комиссии, это же рынок, законы рынка. Так что услугу оплачивает тот кто и заказывает, просто она завуалирована

31.10.22, 11:08
funfunych писал(а):
1) Между агенством/риэлтором и наймодателем в этой схеме нет и не может быть договорных отношений, т.к. безмозмезные сделки, насколько знаю, в таких случаях не допускаются.

Думаю, может. Мною используемая схема предусматривает оплату услуг агента наймодателем. Средствами нанимателя. Согласно условиям оплаты найма, размер платы за первый месяц проживания увеличен на размер вознаграждения агенту. В таком случае, агенту ничто не мешает оформить договорные отношения с наймодателем. Задача нанимателя, либо принять такие условия оплаты, либо не принять.

31.10.22, 11:08
Kalendar писал(а):

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
1. Почему я (наниматель) плачу Вам (риелтору) комиссию, если я вас не нанимал?
Помню у Шмеля было длинное обоснование с пунктами почему и за что платит ей наниматель когда работа идет от собственника, имхо там 90% за уши притянуто и рассчитано на крестьянских детей, но с умным видом можно дать со списком ознакомиться. ))
Имхо, все гораздо проще - пока желающих снять будет больше, чем желающих сдать, будет так как есть сейчас, и принятые обычаи делового оборота тут совсем не причем.

Суть