Недооцененные и переоцененные районы Москвы 747 / 30578

[МФТИ]

Митинец, зашёл тут с компа и на большом экране обнаружил, что, помимо того, что не умеете себя вести, проигрывая, ещё и играете краплеными картами: вместо исходника выложили в качестве такового результат «математического моделирования в конкретном месте в определенных погодных условиях».

Красткий пересказ пред серий:
-я географ, верьте мне, не могут газы выше 5го этажа долетать.
-по законам физики могут и будут долетать.
-ну я имел ввиду что в 100 раз концентрация падает, выше графики были!
-Смотрим на графики, от 0.1х до 0.9х от уровня земли по концентрации. Вот вам картинки, пруфы.
-Вы графики читать не умеете, я прав, и вообще, что вы мне графики подсовываете!
.
Всё. Надоело. Я все карты выложил, обоснования привел. Причем делал это от той же статьи, на которую вы же и указали. Теперь доказывайте сами, с картинками, пометками, цитами и расчетами. А пока вы пытаетесь просто уйти от ответа, крича громче всех, что "белое это черное", "вы не понимаете!" и "вы просто дальтоники!". Доказывайте, доказывайте теперь. Расскажите нам, чему же равно 10^(-7)/10^(-9) ?
Покажите отметкой, где на шкале это находится, назовите этот цвет. Где же по вашему находится 5ый этаж на тех самых графиках? И бывает ли там, на уровне этого 5го этажа, концентрация выше, чем 10^(-9)?
Или ток ля-ля можем?

Собственно, ничего страшного, ибо и так моя правота очевидна, но как для человека, подвергшего сомнению мою честность (!), пойдите уже до конца: выложите исходную картинку, где на 5 этаже уже даже не минус девятая, а минус одиннадцатая степень просматривается

А это зачем, интересно? Предчувствуя очередную попытку подмены понятий, уточню специально, чтобы вам не увильнуть:
-мы тут НЕ обсуждали, что на уровне 5го этажа, воздух может быть чистый. Может конечно.
-Мы тут обсуждали ваш тезис, что выше выше 5го этажа, воздух не может быть с выхлопными газами:

существует давно известный и однозначный ответ: выше 5 этажа обычного дома автомобильные выхлопы не долетают. Так что, на любой улице можете спокойно селиться, начиная с 6 этажа (если, конечно, шум не беспокоит).

Потрясающий человек! «Исходник, говорю, выложите. - А это, говорит, зачем? - Да затем, чтобы краплеными картами не играть».
И да, «я географ, верьте мне» - абсолютно годный аргумент. Есть потому что такая специальность в реестре ВО. Я бы, например, к Вашему «я физик, верьте мне» прислушался. Если б Вы тут х.рню в области географии нести не начали. Вот так вот
P.S. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты... Достаточно посмотреть на список лайкнувших ))

Ваш подход излишне самоуверенный. Вы склонны утверждать, но не приводить достаточных доказательств в подтверждение слов. Умение расталкивать оппонентов локтями - это, конечно, здорово, но не очень этично. Вместо того, чтобы признать, что ваше утверждение про отсутствие выхлопов на этажах выше пятого, было ошибочо, вы спорите и бьетесь до последнего.

По правилам хорошего тона (а вы так любите бравировать знанием французского) вам следовало бы привести какую-нибудь аналитику в подтверждение ваших слов помимо утверждения "я географ, я в курсе". Что ж, если вы этого делать не хотите, то это сделаю я.

[moikotik]

МФТИ,
Вы, возможно (судя по прозвищу), с митинцем одного поля ягода по образованию, но вы оба никак не хотите понять, что моя информация по этажности - справочная величина. Спорить с ней - все равно как пытаться доказать, что число пи не равно 3,14159.
Хотя, судя по тому, что у митинца уменьшение величины с минус седьмой до минус девятой парадоксальным образом не означает стократного, ему и эта задача может покориться.
Вопрос вам обоим: вы про плотность газов что-нибудь слышали? Вообще, применительно к митинцу как человеку, по намекам, тоже закончившему ВУЗ из ТОП-10, даже неловко такое спрашивать, но приходится.
Намекну ещё: мамаша с коляской, гуляя вдоль оживленной улицы, на высоте своего носа дышит вдвое более чистым воздухом, чем ее лежащий в коляске ребёнок. Вопрос: какова вероятность, что за следующие 15 метров концентрация выхлопных газов не уменьшается?

[mitinec]

«Исходник, говорю, выложите. - А это, говорит, зачем? - Да затем, чтобы краплеными картами не играть».

я выше давал ссыль на пред тему, где как раз было то самое исследование по Филадельфии. Или вы краплеными картами называете, всё то, что хоть как то подтверждено реальными наблюдениями и законами физики? Типа, если вашему "диплому" никто не верит - о это не честно, не по правилам?
.

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты... Достаточно посмотреть на список лайкнувших ))

Что вы там выше говорили про переход на личности?
.

что моя информация по этажности - справочная величина. Спорить с ней - все равно как пытаться доказать, что число пи не равно 3,14159.

А что, число ПИ прям равно 3,14159? Вот прям в этой вселенной?
.

Хотя, судя по тому, что у митинца уменьшение величины с минус седьмой до минус девятой парадоксальным образом не означает стократного, ему и эта задача может покориться.

А я это где говорил? Уж не в той ли вселенной, где число пи равно 3,14159 ровно?
Заканчивайте завираться, и додумывать за других. А то придется вам тут ставить одну песню группы ленинград, с намеком.
Или делайте как я - фигарьте прямыми цитатами оппонента, чтобы можно было сразу кликнуть и заодно увидать весь контекст пред высказывания.
Могу вам даже помочь:

2. Нету там 100 кратного падения концентрации выше 5го этажа, даже в среднем. От х1-х0.9 (красный) в многочисленных всполохах, до х40 падения (светложелтый) в самых благоприятных точках. Нету там х100 (зеленый, с чуть желтизны) падения ни в одной точке, на линии 5го этажа.

там где 10 в минус 9ой степени - это именно зел с желтизной. И это и есть 100кратное падение от края полосы, где 10 в минус 7ой степени.

Вот, с чего, кроме как с желания соврать и спорить ради спора, вот с чего ещё, можно было сделать утверждение, что

Хотя, судя по тому, что у митинца уменьшение величины с минус седьмой до минус девятой парадоксальным образом не означает стократного

Ну вот как?
Или это может с расчетом, на то, что у всех окружающих память, как у рыбок?

[moikotik]

mitinec,
Дорогой оппонент, Вы по-моему, совсем заврались. «Ну вот как» - ну вот так... перечитайте свои прошлые посты, а то в пылу спора доходите до абсурда. То у Вас газы неразбавленными за счёт диффузии долетают до пятого этажа, то степени внезапно свою ценность меняют.
И да, число пи таки равно 3,14... И да, именно в этой вселенной

P.S. Что значит «моему диплому никто не верит». По-моему, неверующих здесь ровно два человека. Как-то маловато для такого обобщения, не находите?
P.P.S. Упоминание про плотность газов и пример с коляской Вы в порыве праведного гнева, видимо, забыли. Поэтому напоминаю. Не благодарите.

[Youserj]

МФТИ,
моя информация по этажности - справочная величина. Спорить с ней - все равно , что лежащий в коляске ребёнок.

Вот в этом вся суть, может вы и правы бываете , но не даёте этому подтверждение. Должна же быть ссылка на справочник и страницу в справочнике. Иначе это можно заменить на : " я читал" или "мне дед рассказывал".

[moikotik]

МФТИ,
моя информация по этажности - справочная величина. Спорить с ней - все равно , что лежащий в коляске ребёнок.

Вот в этом вся суть, может вы и правы бываете , но не даёте этому подтверждение. Должна же быть ссылка на справочник и страницу в справочнике. Иначе это можно заменить на : " я читал" или "мне дед рассказывал".

Я пытался найти что-то повесомее моих конспектов с лекции, но ссылки находились какие-то несерьезные, приводить их было бы смехотворно (Вы можете сами погуглить, например, "изменение концентрации газов с высотой" или что-то в этом роде - уверяю, найдется куча статей на первой же странице поиска, но их авторитетность вызывает определенные сомнения). А вот учебники по экологии и охране окружающей среды для чтения он-лайн недоступны, их можно только купить. Уж извините, но покупать ненужную мне вещь только ради того, чтобы кому-то что-то доказать, я не стану.

На самом деле, подтверждение моим словам можно увидеть в той же статье про Филадельфию, на диаграмме-исходнике, на которой показаны результаты измерений и вместо которой митинец упорно выкладывает результат математического моделирования, к которому возникает много вопросов. А вот исходник выложить отказывается. Почему, как думаете?

[moikotik]

Могу лишь дать ссылку на Озон, в котором эти учебники можно приобрести
внешняя ссылка

Добавлю, что курс геоэкологии у нас читал автор/соавтор обоих, Николай Николаевич Родзевич, профессор, абсолютно блестящий преподаватель, лекции которого слушать было увлекательно, а запоминалась информация слета и надолго. Это ему, в частности, принадлежит меткое замечание, которое я здесь цитировал, о том, что для Грузии было великим счастьем быть южной республикой в северной стране.

[aimsun]

Китайцы продают машины на водороде уже. Придут - и сожгут ваши учебники ))

[moikotik]

Кто там за пробки беспокоился? Все на месте, à la carte Сегодня 40 минут с работы ехал, как в стародавние времена.

[Mike_MSK]

Китайцы продают машины на водороде уже.

Обходите такие авто за 50 метров, если бабахнет - костей не собрать будет. Бензин тихо-мирно горит, дизель вообще не поджечь в нормальных условиях, полимерные батареи электровозок горят быстро и красиво, но не взрываются сильно.

Или думаете скоро все ДТП исчезнут? Водород очень опасен, особенно когда до него доберутся гаражные умельцы, будут воронки на дорогах оставаться.

Кто там за пробки беспокоился? Все на месте, à la carte

Вчера и сегодня очень много аварий заметил, видимо дачники вернулись. Центр вообще колом стоит, может теперь господа из дептранса поймут, дебильно сделанные дороги платной парковкой не спасти.