Налоговый вычет при расчёте через аккредитив в альтернативной сделке. Налоговая отказывает. 98 / 1096

06.10.24, 23:51
Николай Тюленев писал(а):
Если все участники сделок получили желаемое, то кому сдались привязки - подтвержденич?

Логическая ошибка выжившего...

06.10.24, 23:51
Николай Тюленев писал(а):
Что и где Вы наблюдаете в режиме?

Тема чему посвящена? Тема посвящена обсуждению возникшей проблемы. Корни проблемы в чем лежат? В стремлении (при оформлении сделки) затушевать участие третьих лиц, создав с помощью расписки видимость прямых расчетов.

06.10.24, 23:59
funfunych писал(а):
Тема посвящена обсуждению возникшей проблемы. Корни проблемы в чем лежат?

В некорректно написанной расписке.
А не пошёл бы ТС за вычетом, то и проблемы бы не было.

06.10.24, 23:59
funfunych писал(а):

06.10.24, 23:51
Николай Тюленев писал(а):
Если все участники сделок получили желаемое, то кому сдались привязки - подтвержденич?
Логическая ошибка выжившего...

06.10.24, 23:51
Николай Тюленев писал(а):
Что и где Вы наблюдаете в режиме?
Тема чему посвящена? Тема посвящена обсуждению возникшей проблемы. Корни проблемы в чем лежат? В стремлении (при оформлении сделки) затушевать участие третьих лиц, создав с помощью расписки видимость прямых расчетов.

Есть банки позволяющие последовательно пересылать деньги при расчётах со счета на счет всех участников сделки.
Есть свободные квартиры, только они дороже.
Пользуйтесь первым и вторым, если видите для себя какие-то проблемы в альтернативных сделках.

07.10.24, 00:08
Тататьяна писал(а):
Есть банки позволяющие последовательно пересылать деньги при расчётах со счета на счет всех участников сделки.

Цепочка последовательных аккредитивов? Которые, как транзакция в базах данных, либо выполняется вся целиком, либо ничего не выполняется? Правильно я понял?

07.10.24, 00:03
Николай Тюленев писал(а):
А не пошёл бы ТС за вычетом, то и проблемы бы не было.

Ну это пока не найдет коса на камень...
Интересно было бы посмотреть, как отнесется, к примеру, банкротный управляющий к таким распискам... при безналичных расчетах.

funfunych,
Простите, но у меня 2 вопроса:

1. Вы видели когда нибудь аккредитив (сам документ) по альтернативным сделкам?
Что там доказывать? Просто приложить копии нужных документов.

2. Вы действительно считаете грамотно составленную расписку (сам документ) - "филькиной грамотой"?
Не считаете расписку юридическим документом?

Простите, но складывается ощущение, что рассуждение идет о "сферическом коне в вакууме".
- - - - - - - - -
Что произошло по факту, изложенному ТС, на мой взгляд:

Проблема не в альтернативе и не в риэлторах, а в том, что у ТС не было риэлтора (грамотного человека, который представлял бы интересы ТС), именно по этому у ТС возникли проблемы с документами.

Нормальный риэлтор готовит нужный пакет документов для своего клиента, практически на любой жизненный случай - проблем не возникает.

99%

06.10.24, 23:59
funfunych писал(а):
В стремлении (при оформлении сделки) затушевать участие третьих лиц, создав с помощью расписки видимость прямых расчетов.

А у нас законодательство не запрещает совершать платежи в пользу третьих лиц или за третьих лиц.
Даже чужие налоги можно оплачивать и их тому лицу зачтут как оплаченные. Тушевать нечего. Нужно просто правильно оформлять.

06.10.24, 11:27
volsheb_nic писал(а):
Что можете посоветовать?

Соглашение о взаиморасчётах и расписка. Разговаривайте с налоговой, что они требуют принести?

06.10.24, 23:39
funfunych писал(а):
Короче, как к сделке привязывается третье лицо?

Через соглашение о взаиморасчётах. Вообще непонятно в чём проблема у Сбера делать платёжки по каждой сделке в альтернативе! Совкомбанк банк например так делает.

07.10.24, 05:34
Ужасно злая старушка писал(а):
А у нас законодательство не запрещает совершать платежи в пользу третьих лиц или за третьих лиц.

Именно так. Сам подписывал договора, в которых указано, что оплата производится третьему лицу. Но вы подменили тезис. С этим тезисом я не спорю.

07.10.24, 05:34
Ужасно злая старушка писал(а):
Даже чужие налоги можно оплачивать и их тому лицу зачтут как оплаченные.

С недавнего времени.

07.10.24, 05:34
Ужасно злая старушка писал(а):
Тушевать нечего. Нужно просто правильно оформлять.

Дык, так я об этом речь и веду. Просто не видел здесь в аргументации внятного объяснения оформления через расписки. Чтобы оттуда явно и однозначно следовало, кто кому, за что и сколько платит.

07.10.24, 02:48
Олег Клеев писал(а):
2. Вы действительно считаете грамотно составленную расписку (сам документ) - "филькиной грамотой"?

Давайте начистоту. Суть схемы с расписками какая? Как я понимаю, суть простая - затушевать по максимуму участие в сделке участие третьих лиц, в договоре и приложениях к нему в явном виде их вообще не указывать, а указать в расписке, которая будет выступать одновременно в роли доп.соглашения о расчетах (вместе договорами банка на открытие аккредитива). Всё это для того, чтобы одним чиновникам показывать одно, а другим - другое, в зависимости от цели. Это непростая юридическая тема (шаг влево-вправо и всё рушится), которую большинство риэлторов, похоже, слабо понимают и в итоге, как вижу, третьих лиц из договора исключать то исключают, а вот постелить соломки, обеспечив документарную привязку расчетов к сделке, забывают.