Арестована часть денег со счета покупателя квартиры 203 / 3259

Kollega,
Недолго, уних коллективный договор, все электронно. Зато ;
Чем принципиально отличается публичный депозитный счет нотариуса от аккредитива, ответ можно найти в ст. 860.14 ГК РФ, согласно которой "арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются".

Кстати, нотр вписывает в свой договор и комиссию агента и перенаправляет спецу сам после перехода права собственности покупателю. Так что, опасаться неоплаты не стоит, все чинно благородно.

05.01.24, 16:35
Ольга Панкратова писал(а):
ЧОПы не большие специалисты по выпискам из ЕГРН) поставить сигнализацию не проблема

Стремный совет, если новый владелец задумает нехорошее, можно получить от патруля дубинкой по голове. Я бы не советовал в чужой собственности устанавливать сигнализацию.

Если планируется ходить туда-сюда, то конечно не надо. Если надо зафиксировать момент вскрытия, то сигнализация которая реагирует на открытие двери, вполне вариант. Можно и без ЧОПа, если сам продвинутый.
У меня в практике была подобная история, спор по передаче объекта, как раз там была установлена сигнализация после перехода права, ЧОП был ещё одной инстанцией, которая описала происходящее в официальной бумажке.

05.01.24, 20:24
Егет Финн писал(а):
Kollega,
Недолго, уних коллективный договор, все электронно. Зато ;
Чем принципиально отличается публичный депозитный счет нотариуса от аккредитива, ответ можно найти в ст. 860.14 ГК РФ, согласно которой "арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются".

Деньги у брокеров тоже самое

05.01.24, 19:44
Ирина Сорокина писал(а):
По договору есть вопросы.
1/ право собственности = пользование, владение, распоряжение.
Договор оставил право пользования за продавцом после перехода права собственности. Явное противоречие с законом. По закону право владения, распоряжения и пользования у покупателя возникают после регистрации права собственности в гос росреестре. Абракадабра..

Право пользования покупателя не нарушает право собственности покупателя, и наоборот.

05.01.24, 19:44
Ирина Сорокина писал(а):
2/ в дкп предусмотрено не двусмысленно со слов автора темы расторжение при неполной оплате.

обычно такие условия описывают как право продавца, не не его обязанность, и тем более, не право покупателя.

05.01.24, 19:44
Ирина Сорокина писал(а):
По договору есть вопросы.

Один вопрос.

1. Покажите договор.

Замазанный понятное дело)

05.01.24, 18:00
Kollega писал(а):
Выходит, что и у аккредитива есть дыры. СБР - наше всё?

Наше всё - «некро-пункт» в договоре, согласно которому «факт полной оплаты квартиры подтверждается распиской»))

… и способ рассчетов, который за этим следует

05.01.24, 18:29
Elena Naryshkina писал(а):
Кстати говоря, продавец написала, что аккредитив раскрыли с большим трудом, возможно изначальная цель была в большей сумме?! Ждали еще что-то

возможно , но у меня нет информации

05.01.24, 13:42
Ирина Сорокина писал(а):
Продавец получил бОльшую часть денег /аккредитив раскрыт/. О каком расторжении может быть речь, если деньги у продавца?

К счастью, Вердикт теперь другой - не оплатил полную стоимость товара, в данном случае квартиры, имеещь право на расторжение и вернуть себе недвижимость. Только зачем это продавцу? И как он будет получать с него денег? По 5 рублей в месяц? Зависит от настроя продавца. Сначала отправил бы ему досудебную, что по определению ВС имею право расторгнуть и самое главное ВЕРНУТЬ себе недвижимость, проценты, неустойку бы еще. И посмотреть на его реакцию.( если бы мне прислали такую бумагу со ссылкой на определене ВС там, где я работаю, я бы моментально вышел на связ) И пусть тогда покупатель требует по 5руб. с продавца выплаченные им деньги. И переход права третьему лицу не мещает нынешнему продавцу вернуть себе жилье. Прочитайте совсем свежее решение ВС об этом.
..."ВС РФ в очередной раз устранил существенные нарушения норм права нижестоящих судов и изложил определенную позицию по вопросу расторжения договора в случае купли-продажи имущества, когда оплата не была произведена в полном объеме, а также о дальнейшей возможности применения положений ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении к требованиям стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного...". Развелись хитропопые покупатели.