Супружеская доля. 392 / 3976

Карпушкина Вероника писал(а):
Соу сори. Ряд с которыми знакома лично, перегорели, ленивы, не хотят и не будут напрягаться, "песок сыпется и труха".

"Старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет".

Гордыня у вас на пустом месте. Огонь то вы может и прошли. А в воде утонули.

Алексей Слесарев писал(а):
Кроме того, обращу внимание форумчан, что и по выморочке есть срок исковой давности, и он тоже составляет 3 года. Если государство в лице муниципалитете своевременно не заявит своих требований, то и у них поезд уйдет.

По выморочным квартирам суды идут по бОльшему сроку давности (если не ошибаюсь, 5-7 лет). Если интересно- в группе Добросовестный приобретатель на ФБ описаны прецеденты.
А вот про срок более 10 лет не читала. Видимо, все-таки работает ст. 196 ГК.

Maravilla писал(а):
По выморочным квартирам суды идут по бОльшему сроку давности (если не ошибаюсь, 5-7 лет). Если интересно- в группе Добросовестный приобретатель на ФБ описаны прецеденты.
А вот про срок более 10 лет не читала. Видимо, все-таки работает ст. 196 ГК.

Ну так в любом деле важны нюансы. А данная тема переросла в спор тупо и остро конечников из Гулливера Д. Свифта.

Алексей Слесарев писал(а):
Ньюби писал(а):
Если курили тему, то можете мне напомнить примеры, когда вообще суды признают эту приобретательную давность? Без ссылок, просто на пальцах?

В 2010 признали право за бывшим участковым. Известная история была. Он вселился в пустую квартиру, и там тоже должна была быть выморочка. Но, суд он выиграл. Найти бы те материалы.

вы уверены? мне помнится, что суд он проиграл. еще в газетах писали.

Алексей Слесарев писал(а):
Ньюби писал(а):
Это мы какой случай обсуждаем? 3 года с момента развода не прошло, правильно понимаю?

Я имею в виду, что умерший супруг в рассматриваемом в теме случае имел право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе. А вот если бы он умер через три года, то прав бы он не имел, и в таком случае, его БС является 100% собственником данной квартиры.

мне кажется вы преувеличиваете слегка, что "прав бы не имел". и еще вы слишком прямолинейно понимаете выражение "узнал о нарушении права", конкретно понятие "нарушение права" не так однозначно. то есть самого факта нарушения может и не быть (ужасно сложно объяснить это).

вот приобрели супруги вещь, она теперь совместная. развелись. продолжают пользоваться. год, три, десять лет. она все еще совместная и права у мужа есть, есть. даже без сомнений. тут БЖ говорит "это только моя квартира". в ту же минуту муж бежит и делит, т.к. сособственник (впервые, вот именно сейчас) попытался это право нарушить.
возьмем рассматриваемую ситуацию. наследники могут выделить долю отца, только что нотариус им в этом не поможет- придется в суд идти, то что они его выиграют, я не сомневаюсь (вообще идиотом должен быть юрист, чтобы проиграть).
возьмем ситуацию, когда наследников нет. предположим такую фантастическую ситуацию, что государство решило оттяпать "выморочную " долю. но в таком вот случае есть серьезный контраргумент- это имущество жены, а не совместное. потому что именно так супруги его поделили- жене отошла после развода квартира, а мужу- ничего. фактически так разделили. суды такие решения спокойно принимают.

(вообще не понимаю гонения на Веронику. совершенно права же девушка, сама или благодаря своему отличному юристу, но говорит все по делу. не вижу причин волноваться за ее клиентов).

polina13
Спасибо, хоть один практикующий и настоящий юрист отписался.

А гонения? Неприятно. Я же по АН Нора прошлась в начале текста.

polina13
При всем моем уважении. Моя практика, и практика коллег юристов, имеющих достаточный опыт в подобных вопросах говорит об обратном. Есть срок исковой давности, который установлен законом. Не знание этого проблема того, кто не знает. Проигнорировал этот срок, значит так захотел. Имеешь право. Никаких нарушений прав в соответствии с 200 ГК РФ нет, ибо никто не чинил препятствий реализовать право на раздел имущества в установленный законом срок. Или ст. 38 СК РФ и ст. 199 ГК РФ для вас пустое место? Иначе, получается бред. Ну а судебная практика в таких вопросах у нас зависит от объема принесенной почты, это понятно.

Карпушкина Вероника писал(а):
Я же по АН Нора

Вы прошлись? А пацаны и не знают! :ti_pa:

А. Перепелкин - юрист АН Нора, один из самых грамотных юристов в вопросах недвижимого имущества. И это реально заработанная репутация. Другое дело, что он просто предпочел вас мягко отшить по причине вашего уровня знаний. Ибо специалисты его уровня вполне могут себе позволит выбирать даже покупателей на свои объекты, и даже в это трудное время. Вам стоит задуматься и сделать выводы.

Алексей Слесарев писал(а):
А. Перепелкин - юрист АН Нора, один из самых грамотных юристов в вопросах недвижимого имущества. И это реально заработанная репутация. Другое дело, что он просто предпочел вас мягко отшить по причине вашего уровня знаний. Ибо специалисты его уровня вполне могут себе позволит выбирать даже покупателей на свои объекты, и даже в это трудное время. Вам стоит задуматься и сделать выводы.

Эх Леха, Леха. С Норой вышло проще, я забрала у них аванс. За несколько часов.
И никакой Перепелкин, составлявший это авансовое соглашение не помог.
Ибо вотЪ.
И было это за два дня до сделки. Так бывает. Когда контр недобросовестный.

А не знаешь, не пиши глупости. А то придется мне подтверждать свои действия фактами и они тебе не понравятся.

Алексей Слесарев
это один из самых спорных вопросов семейного права, что есть то есть. замечу только, что обязанность делить имущество у б.супругов отсутствует, это раз- и после развода автоматически режим совместной собственности не прекращается, это два. попробуйте вдуматься. а я тоже подумаю. хотя, я наверное больше ста таких процессов провела, мнение сложилось на обширном материале)))