Сделка по найму квартиры с одновременным подписанием взаимоисключающих договоров. Агенты по аренде - вопрос к вам. 132 / 3227

Всё-таки вторичниковская мода склеить сделку по-любому не даёт взглянуть проще: нанимателю этот гемор не нужен в современном рынке.

18.01.18, 13:20
Юрий Яцкевич писал(а):
Всё-таки вторичниковская мода склеить сделку по-любому не даёт взглянуть проще: нанимателю этот гемор не нужен в современном рынке.

Согласна! Насчет "вторичниковской моды" - агентша, которая мне эту схему предлагала только в аренде работает, продажи для нее вообще темный лес, думаю здесь именно некомпетентность и не понимание того, что рынок имеет свойство меняться, среди клиентов дураков искать все сложнее))) и ему проще развернуться и выбрать другой вариант (которых тысячи в Москве), чем выслушивать бред. "Агенты" впаривающие такие "псевдосхемки" застряли в рынке 20-30 летней давности, а работать нормально, "мешок с опытом" и желание/привычка оставить клиента в дураках не дает)

Еще один важный момент упустила. Перед сделкой, во время обсуждения условий и договора - агентша показала договор и передаточный акт одного всем известного крупного агентства сказала, что будем его подписывать. Я, в принципе, не возражала. Ни о каких дополнительных договорах речи не шло.
Но, уже во время сделки мадам вдруг начала заполнять второй документ -
договор безвозмездного пользования, не утруждая себя объяснениями) вот тут-то вопросы и начались.
Соответственно вывод: 1.Сообщи она о своем намерении заранее - никакой сделки никто и не начинал бы.
2. Агентша рассчитывала на то, что схемка прокатит) и никто не станет разбираться, что именно подписывает. А потом - "хоть трава не расти" - комиссия-то в кармане)))

18.01.18, 13:48
Kelkes писал(а):
Насчет "вторичниковской моды" - агентша, которая мне эту схему предлагала только в аренде работает

Я говорил больше про местные обычаи на форуме, а персона агента со стороны собственника меня интересует мало.

Kelkes,
Главный косяк агента с той стороны,что не обсудила на берегу все условия проведения сделки.
Будь то договора,расписки,схему оплаты,расчетов и так далее.
Я понимаю,что многие не читают,что подписывают,а потом визжат на ФБ об обмане,но все же.
Упростить жизнь себе и коллегам считаю оптимальным и правильным.

18.01.18, 13:20
Юрий Яцкевич писал(а):
Всё-таки вторичниковская мода склеить сделку по-любому не даёт взглянуть проще: нанимателю этот гемор не нужен в современном рынке.

Любая сделка - это интересы как минимум 2х сторон в сделке, а в данном случае нанимателя и наймодателя. Если контрагент, пардон, просто клоун, который ни читать не умеет, ни в чем не разбирается, не понимает какие у кого из сторон интересы и ограничения в сделке (хоть купля-продажа, хоть найм) и соответственно не знает как их правильно соблюсти ко всеобщему удовольствию сторон, то он горе для своего клиента. Наверное ему стоит пойти куда-нибудь поучиться, опыта набраться, а не обманывать и не в водить в заблуждение клиентов, что имеет какое-то отношение вообще к недвижимости и услугам.
Странно, что взрослым людям приходится объяснять такие элементарные азбучные вещи.

18.01.18, 19:40
Антон Смолев писал(а):
Главный косяк агента с той стороны,что не обсудила на берегу все условия проведения сделки.
Будь то договора,расписки,схему оплаты,расчетов и так далее.
Я понимаю,что многие не читают,что подписывают,а потом визжат на ФБ об обмане,но все же.
Упростить жизнь себе и коллегам считаю оптимальным и правильным.

А эта что обсудила? Или ее клиент стороной сделки не являлся?
В найме ситуация такая же, как у нас в продаже, когда тетьКлавы, назвавшись риэлторами, но ими не являясь, начинают искать не просто покупателя или объект на покупку, а именно покупателя или объект, чей контрагент за них всю сделку сделает. Не редко от страха у них начинается истерика (вдруг все-таки доходит же до части из них о каких деньгах речь идет и что на живом человеке фактически они эксперимент ставят) и они не понимают, что перед ними, взаимозависимостей, возможностей, ограничений, почему так, а не по другому, не могут понять прочитанное и т.д. Для них это норма.

18.01.18, 19:35
Юрий Яцкевич писал(а):

18.01.18, 13:48
Kelkes писал(а):
Насчет "вторичниковской моды" - агентша, которая мне эту схему предлагала только в аренде работает
Я говорил больше про местные обычаи на форуме, а персона агента со стороны собственника меня интересует мало.

Поняла) Да, и цель темы тоже не в том, чтобы личности обсуждать, а скорее законность такой "схемы" и то, зачем она вообще нужна. А склеивать уж точно здесь нечего: нашли другую квартиру и все.

18.01.18, 19:40
Антон Смолев писал(а):
Kelkes,
Главный косяк агента с той стороны,что не обсудила на берегу все условия проведения сделки.
Будь то договора,расписки,схему оплаты,расчетов и так далее.
Я понимаю,что многие не читают,что подписывают,а потом визжат на ФБ об обмане,но все же.
Упростить жизнь себе и коллегам считаю оптимальным и правильным.

Я уверена, что это был не просто косяк, а продуманный умысел агента не сообщать о дополнительном документе. Тем более, что подсунуть она его пыталась, как нечто формальное, не стоящее внимания... Видимо рассчитывала именно на то, что никто не будет это читать.
Тема на форуме открыта именно для того, чтобы поделиться своим мнением об этой схеме, выслушать мнения других и дать возможность тем, кого это интересует сделать свои выводы - работать по таким "мутным" схемам или все-таки выбирать законный путь.

Еще одна причина, почему я против подписания договора безвозмездного пользования: документ , по сути избавляет собственника от уплаты налога. Но, в таком случае, по закону, обязанность заплатить налог ложиться на нанимателя, так как он не является близким родственником владельца квартиры. Расчет НДФЛ ведется от потенциальных расходов на аренду аналогичного жилья и расценивается как доход нанимателя. Т.о. получается, подписав такой договор, наниматель не только лишается прав, которые дает ему договор найма, а еще и попадает под налогообложение: Статья 212. Налогового кодекса Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды.