Еще задачка про право пользования и н/с 94 / 2194

Права детей и обязанности родителей в сделках с недвижимостью. Опека. Сделки с материнским капиталом.
Регистрация граждан по месту жительства (прописка) и связанные с ней вопросы при проведении сделок с жильем.
15 фев. 2015
Алексей Слесарев
Вы не поверите, но за три года до этого вышел Пленум ВС РФ (2007 год), где все изложено. тут копья ломают по вопросам, на которые давным-давно получены ответы. но велосипед изобретать, видимо, интереснее.
15 фев. 2015
Светлана Коновалова
Светлана, место жительства ребенка до 14 лет определяется местом жительства его родителей. если мама (папа) имеет право пользования жилым помещением (даже НЕ ИМЕЯ права собственности)- ребенок также имеет право пользования этим помещением независимо от того, есть ли у него там право собственности. вы ждете, что вам откроют тайные знания? как видите, их открывают только избранным. а для остальных существует законодательство, где все расписано давным-давно.
18 фев. 2015
Евгений Палько писал(а):
Светлана Коновалова писал(а):
Евгений, так раскроете тайну ДКП с несовершеннолетним? Или дальше будете ждать ответов?

Уже отвечал - решение найдено Кому захочу - покажу и расскажу.
Тема - пища для мозгов


Еще вопрос - Вы представляли Продавца или Покупателя? Понятно, что опеке все равно, где будет зарегистрирован ребенок с мамой, лишь бы вместе (хотя как могло быть по-другому). Я так понимаю, что не все равно Покупателю доли, если в ДКП не будет пункта о том, что ребенок должен выписаться. Получается, что он покупает долю с прописанным ребенком.
Профессиональная помощь в операциях с жилой и коммерческой недвижимостью. Продажа, аренда, обмен. И так уже больше 20 лет. 89031282211, 89031439639
18 фев. 2015
Евгений Палько писал(а):
2. В договор продажи то что пишем? Сохраняет право пользования (тогда бессрочка) или нет(тогда нарушение права н/с, проживающего с родителем)? Вот в чем коллизия
Решение найдено, это я так - для тренировки мозга написАл.
И что показало - профи бояться что то комментировать Нуу, кроме нескольких людей, буквально, включая и тебя


А почему бы в договоре одновременно не определить порядок пользования квартирой между матерью и покупателем и обозначить, что нес сохраняет право пользования комнатой на поэтажном плане такой-то на основании п.2 ст.20 ГК РФ, при этом указанное право сохраняется за ним на срок до даты наступления любого из следующих обстоятельств:
- отчуждение матерью принадлежащей ей доли в праве указанной квартиры,
- совершеннолетие неса,
- решения его законных представителей об изменении места жительства неса.

Ну вот как-то так.
18 фев. 2015
Светлана Коновалова писал(а):
Еще вопрос - Вы представляли Продавца или Покупателя?

Для наших сделок это не имеет значения. Важно не сделать сделку, а КАК ее сделать.
18 фев. 2015
Asti495 писал(а):
указанное право сохраняется за ним на срок до даты наступления любого из следующих обстоятельств:
- отчуждение матерью принадлежащей ей доли в праве указанной квартиры,
- совершеннолетие неса,
- решения его законных представителей об изменении места жительства неса.
Ну вот как-то так.

Это бессрочка по сути, а ограничение права пользования после совершеннолетия - незаконно.
Отчуждение матерью - тоже, потому что при этом может составляться некий срочный договор пользования.
Как то так :)
24 фев. 2015
polina13 писал(а):
Светлана Коновалова
Светлана, место жительства ребенка до 14 лет определяется местом жительства его родителей. если мама (папа) имеет право пользования жилым помещением (даже НЕ ИМЕЯ права собственности)- ребенок также имеет право пользования этим помещением независимо от того, есть ли у него там право собственности. вы ждете, что вам откроют тайные знания? как видите, их открывают только избранным. а для остальных существует законодательство, где все расписано давным-давно.


Полина, я не юрист, но пытаюсь что-то понять. То, что лежит на поверхности - знают все. Тут вопрос гораздо глубже и тоньше поверхностного взгляда. Не обижайтесь, но это не тот случай, где можно во всем быстро разобраться. Поэтому копья и ломаются. Спасибо г-ну Палько за интересную тему.
Профессиональная помощь в операциях с жилой и коммерческой недвижимостью. Продажа, аренда, обмен. И так уже больше 20 лет. 89031282211, 89031439639
24 фев. 2015
Светлана, вы совершенно правы.
06 мар. 2015
Вчера Конституционный суд РФ в открытом заседании рассмотрел очень непростое "квартирное" дело.

На соответствие Основному Закону страны проверяется статья 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

О такой проверке попросил несчастливый владелец приобретенной квартиры. В ноябре 2012 года Адам Богатырев законно купил на публичных торгах трехкомнатную квартиру в одном из ЖСК Санкт-Петербурга и оформил ее в собственность. Позже выяснилось, что в квартире зарегистрированы и живут бывшие собственники Тарановы. Они оказались должниками по договору займа, обеспеченного залогом жилья. Так квартира попала на торги.

Новому собственнику удалось через суд выселить супругов-должников. Но их дочь с двумя детьми сохранила право проживания в квартире, т. к. она еще в 1993 году была включена в ордер на предоставление этой квартиры.

Заявитель уверен, что суды необоснованно применяют норму Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с расширительным толкованием, считая, что права членов семьи прежнего собственника жилья в ЖСК аналогичны правам лиц, прекративших семейные отношения с собственником приватизированного жилого помещения.

На основании такого вывода суды допускают возможность сохранения права пользования жильем за лицами, получившими такое право при вселении в дом ЖСК даже в случае обращения взыскания на это жилье как на заложенное имущество.
Богатырев считает, что такая практика нивелирует значение института залога недвижимости, а оспариваемое положение не соответствует статьям Конституции. Вчера Конституционный суд лишь рассмотрел дело, выслушал стороны. Решение он обнародует позже.

Один из тех, кто анализировал ситуацию для суда - академик РАН Юрий Толстой. Он видит ситуацию так: квартира была получена в доме ЖСК не внаем, а на основании членства в кооперативе. После выплаты паевого взноса единоличным собственником стала Таранова, а члены ее семьи - муж и дочь - сохранили право пользования, но собственниками не стали.

На первый взгляд можно было бы рекомендовать судам применить правило о недействительности сделок. Но на каком основании? Единственной слабой зацепкой для этого может служить то, что дочь Тарановых - мать ребенка не знала о том, что родители заложили квартиру, а если бы знала, то воспрепятствовала этому.
При этом сомнительно и возложение на залогодателей - Тарановых - обязанности испрашивать согласие на залог квартиры у дочери, у которой, скорее всего, никакой доли вообще не было.

Также нет оснований признавать сделку недействительной ни как совершенной под действием обмана (никто никого не обманывал), ни как совершенную под влиянием заблуждения.

Если квартиру оставить прежним хозяевам Тарановым, то "без вины виноватым окажется Богатырев, которому маячит мрачная перспектива неизвестно сколь долгий срок взыскивать долг с Тарановых, которые отнюдь не будут настроены на его погашение". Если действовать в соответствии с законом, то жалоба Богатырева подлежит удовлетворению.

Но если учитывать наличие в семье дочери Тарановых детей, можно признать, что дело до внесения изменений в закон решено быть не может.

внешняя ссылка
Все консультации бесплатны тел. 8 925 920 62 49
06 мар. 2015
Сергей А. Шевченко писал(а):
Богатырев считает, что такая практика нивелирует значение института залога недвижимости,



Считаю, что покупатель прав в данном случае. Арест и последующая продажа квартиры с торгов "очищает" квартиру от всего что там было ранее :от ареста, залога, права пользования ею владельцами и членами его семьи. Иначе обесмыссливается сама суть залога. К тому же закон не требует испрашивать согласие на залог квартиры у прописанных ( не собственников) в ней членов семьи и не требует испрашивать согласия органов ОПЕКи, если в квартире прописаны несовершеннолетние дети( несобственники).
А вообще во избежания аналогичных геморроев лучше принимать в залог только такие квартиры (когда их закладывают, как обеспечения выполнения договора займа например), где нет прописанных людей вообще. Пусть выписываются куда хотят и только тогда такую квартиру используют , как залог , для получения займа или кредита. Раз закон у нас полноценно не работает и суд не может принять решение об освобождении квартиры от прописанных людей , даже в таком понятном случае, если квартира куплена с торгов как заложенное имущество. Продавцом кстати в таких торгах в рамках исполнительного производства выступает Росимущество. Т.е государство.
Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя