Ипотека или два банкротства: что главнее, кому квартиру суд отдаст? 29 / 1318

Беляева Елена писал(а):
и на продажу тоже не было, или ст. 604 ГК касается только собственника, а управляющему все можно?

Гы, в 2003 году конкурсный управляющий пиарился передо мной своей должностью, доверительно и с убежденностью в голосе объявил, что они (К. Управляющие) не подчиняются никому, и никто для них не указ, даже президент. :men:

Обшибся малость.

Если кому-то интересно, докладываю: только что вернулся из Верховного Суда, который огласил решение по делу А53-13780/2015: два подряд банкротства покупателей главнее ипотеки. Суд полностью удовлетворил требования господина Ярового: признать обременение несуществующим. На этом процессуальные возможности банка Уралсиб по обжалованию исчерпаны, т.е. ситуация окончательная: Яровой остается собственником квартиры в 51 метр без обязанности выплачивать банку ипотечный кредит за предпредыдущего собственника.

В судебном заседании после прений была объявлена резолютивная часть решения Верховного Суда, содержащая краткий ответ, в чью пользу решение. Мотивировочная часть решения, с объяснением, как именно суд пришел к этому выводу, какие из многочисленных аргументов истца счел убедительными -- пока еще не написана. Но будет через сколько-то дней написана в внешняя ссылка.

Уж не знаю, можно ли считать это победой добросовестного приобретателя -- часть истории, в которой выступил госоподин Гаджиев Абдулкадир Ризванович (см. первое мое сообщение) выглядит странно. Не так очевидно, все ли участники были добросовестны, или не очень. Но факт остается фактом. Когда-то Жванецкий писал в фельетоне, что два солдата из стройбата заменяют экскаватор. Реальность оказалась не менее забавной: два банкротства заменили ипотеку -- по крайней мере при конкретном стечении обстоятельств.

Беляева Елена, Pakster, dimakler, Святослав, I-V-S, Николай Тюленев, Ева2015

я на банк ставила.

Как вам юрист банка? Был подкован или махнули рукой на это дело?

Я в суд не пошел, закончились дожди, вся работа завтра, поехал на дачу.

Так и думал, банк ничего не добьется. Было бы странно, все предыдущие дела, опубликованные в интернете и на сайте мосгорсуда, банки за квартиры не бились,банки заемщиков бить предпочитают.

Человек кредита не брал в уралсибе, каким боком ему чужая ипотека. То что заемщик потерял свой предмет залога, так это проблема отношений заемщика и кредитора. Пусть между собой разбираются.

Вот регистрация перехода права по квартире, имеющей обременение, по основаниям возникшим после регистрации этого обременения, вот это меня беспокоит. Раньше думали обременение это люминий. А теперь

Ланалика писал(а):
Как вам юрист банка? Был подкован или махнули рукой на это дело?

Юрист банка не почтил Верховный Суд своим присутствием по данному делу (а господин Яровой Денис Геннадьевич, напротив, представителя в суд прислал).

Вот аудиозапись из суда, если Вам интересно:

внешняя ссылка
внешняя ссылка

В суде можно аудио записывать?
В открытую или спрятать? У меня отличный диктофон с потайным микрофоном есть. А видео?

dimakler писал(а):
В суде можно аудио записывать? В открытую или спрятать? У меня отличный диктофон с потайным микрофоном есть. А видео?

"Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании." (внешняя ссылка). Аналогичные статьи содержатся в кодексах, описывающих уголовные дела и т.д.

Из этого правила есть немногочисленные исключения. Суд может объявить судебное заседание закрытым в случае, если речь идет об изнасиловании, о военной тайне, о раскрытии тайны усыновления и еще в некоторых случаях. В этом случае нельзя не только аудиозапись вести, но даже и присутствовать. На практике я ходил в качестве зрителя дел, наверное, на 200 -- и столкнулся с закрытым судебным заседанием только один раз (спор между Гуглом и антимонопольной службой по жалобе Яндекса; представитель Гугла заявила, что они для доказательства своей позиции хотят зачитать в суде оригиналы договоров с производителями телефонов, и в этих договорах есть коммерская тайна -- судья удовлетворила просьбу Гугла, и меня попросила на выход).

Вот и спрашивай после этого у гугла. Секрет полишинеля как гугл нам рекламу впаривает

Сергей Известков
Спасибо. На первый взгляд, легко и быстро дело разрешилось в пользу ИП. Но до этого, наверняка, была кропотливая юридическая работа.